Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Odpowiedzią na pytania o szczegóły mechanizmu osiągania zysku, miało być, z założenia powołanie się na tajemnicę przedsiębiorstwa. (...)Wysokość wynagrodzeń M. i K. P. (1) była utrzymywana w tajemnicy przed pracownikami. (...)Na dokładniejsze pytania, oskarżeni dopowiadali każdorazowo, że jest to tajemnica firmy. (...)Na szczegółowe pytania w tym zakresie K. P. (1) powiedziała, że nie może jej dokładnie wyjaśnić, na czym ten obrót złotem polega, ponieważ jest to tajemnica firmy, co dla ww. było zrozumiałe.

Teza orzeczenia: W ocenie sądu odwoławczego dla oceny spełnienia przez oskarżonego warunków z art. 60§3 k.k. istotne jest ustalenie czy organy ścigania posiadały informacje dotyczące przestępstwa i osób w nim biorących udział ale procesowo zabezpieczonych tzn. możliwych do wykorzystania dowodowo. Informacje z kontroli operacyjnej jeżeli nie można ich było (...)

Czynności te odbywałyby się poza wiedzą oskarżonych i obrońców, bo przecież pierwszoplanowym zadaniem poza zachowaniem w tajemnicy tożsamości informatora, byłoby zapewnienie bezpieczeństwa sędziemu celem właśnie skutecznego przeprowadzenia sprawy, jaka przydzielona mu została do rozpoznania. (...)(...)której zarejestrowane zostały rozmowy obejmujące tajemnicę obrończą i z których to(...)w niniejszej sprawie, a obejmujących tajemnicę obrończą ( (...)- (...) , (...)- (...) ).

Jednocześnie wskazuję, że Bank związany jest tajemnicą bankową w zakresie treści wszelkich zawieranych umów kredytowych niebędących umową kredytu zawartą z powodami, a nie zachodzi również jakikolwiek wyjątek uzasadniający zwolnienie Banku z tajemnicy przez Sąd. Nadto, w niniejszej sprawie Sąd nie ma podstaw prawnych do zwolnienia Banku z tajemnicy bankowej (por. art. 105 ust. 1 pt lit. d pr. bank).

(...)oraz zaznaczyła, że prowizja jest tajemnicą wyłącznie jej, A. C. (2) i oskarżonej (k. 2218-2250).

Zaczynał miewać tajemnice, odbierał telefony, umawiał się na spotkania, konsultował się ze swoimi rozmówcami.

(...)godz. 17:29:38, Te informacje stanowiły tajemnicę służbową, które oskarżony G. G. uzyskiwał od szwagra chorążego sztabowego SG oskarżonego J. S. .

Teza orzeczenia: 1. Zarówno na gruncie PrWłPrzem jak i ZNKU - ewentualne roszczenia o zakazanie używania oznaczeń mogą dotyczyć wyłącznie precyzyjnie określonych oznaczeń. 2. Granicą roszczeń powoda na podstawie art. 296 p.w.p. oraz art. 3, 5, i 10 u.z.n.k. jest zdolność odróżniająca związana z wykorzystywanym oznaczeniem lub znakiem (...)

(...)oznaczenie towarów lub usług, naruszenie tajemnicy przedsiębiorstwa, nakłanianie do rozwiązania lub(...)

Jeśli to Sąd I instancji zobowiązany jest do oceny trafności nadania statusu świadka anonimowego i tenże Sąd uznał, że nie może gwarantować pozostawania danych świadka (świadków) w tajemnicy, bo okoliczności istotne dla rozstrzygnięcia(...)