Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Odpowiedzią na pytania o szczegóły mechanizmu osiągania zysku, miało być, z założenia powołanie się na tajemnicę przedsiębiorstwa. (...)Wysokość wynagrodzeń M. i K. P. (1) była utrzymywana w tajemnicy przed pracownikami. (...)Na dokładniejsze pytania, oskarżeni dopowiadali każdorazowo, że jest to tajemnica firmy. (...)Na szczegółowe pytania w tym zakresie K. P. (1) powiedziała, że nie może jej dokładnie wyjaśnić, na czym ten obrót złotem polega, ponieważ jest to tajemnica firmy, co dla ww. było zrozumiałe.

Jednocześnie wskazuję, że Bank związany jest tajemnicą bankową w zakresie treści wszelkich zawieranych umów kredytowych niebędących umową kredytu zawartą z powodami, a nie zachodzi również jakikolwiek wyjątek uzasadniający zwolnienie Banku z tajemnicy przez Sąd. Nadto, w niniejszej sprawie Sąd nie ma podstaw prawnych do zwolnienia Banku z tajemnicy bankowej (por. art. 105 ust. 1 pt lit. d pr. bank).

Teza orzeczenia: W ocenie sądu odwoławczego dla oceny spełnienia przez oskarżonego warunków z art. 60§3 k.k. istotne jest ustalenie czy organy ścigania posiadały informacje dotyczące przestępstwa i osób w nim biorących udział ale procesowo zabezpieczonych tzn. możliwych do wykorzystania dowodowo. Informacje z kontroli operacyjnej jeżeli nie można ich było (...)

Czynności te odbywałyby się poza wiedzą oskarżonych i obrońców, bo przecież pierwszoplanowym zadaniem poza zachowaniem w tajemnicy tożsamości informatora, byłoby zapewnienie bezpieczeństwa sędziemu celem właśnie skutecznego przeprowadzenia sprawy, jaka przydzielona mu została do rozpoznania. (...)(...)której zarejestrowane zostały rozmowy obejmujące tajemnicę obrończą i z których to(...)w niniejszej sprawie, a obejmujących tajemnicę obrończą ( (...)- (...) , (...)- (...) ).

Te elementy pomogły oskarżonym utrzymać działalność grupy w tajemnicy przed organami ścigania przez ponad 5 lat, co pozwala ocenić przyjęty model organizacji za skuteczny i trwały.

(...)rozdział życia... i dlatego wyjawił tajemnice związane z przestępczością grupy.

(...)co było w K. (...) tajemnicą poliszynela, mianowicie iż B. R.(...)

(...)oraz zaznaczyła, że prowizja jest tajemnicą wyłącznie jej, A. C. (2) i oskarżonej (k. 2218-2250).

Podkreślenia wymaga, że dla nikogo nie było tajemnicą (w szczególności dla pokrzywdzonej), że faktycznym nabywcą nieruchomości będzie oskarżony M. S. .