Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Teza orzeczenia: Za dowód w sprawie nie mogą służyć zeznania świadka złożone w postępowaniu karnym, skoro korzysta on obecnie w postępowaniu cywilnym z prawa odmowy zeznań. Odmienne zapatrywanie stanowiłoby obejście art. 261 § 1 k.p.c., uderzając jednocześnie w zasadę bezpośredniości.

Faktem jest, że K. Ś. posłużył się kartą (...) należącą do powoda i znał do niej (...) , którego znać nie powinien, a to na powodzie spoczywał obowiązek zachowania tego numeru w tajemnicy.

Teza orzeczenia: 1. W świetle art. 24 ust. 1 u.k.i.k. pojęcie „zbiorowego interesu konsumentów” obejmuje swoim zakresem znaczeniowym naruszenie interesu konsumentów zachowaniem przedsiębiorcy, które nie jest podejmowane wobec zindywidualizowanych konsumentów, lecz względem określonego kręgu podmiotów (grupy podmiotów) będących konsumentami. Cechą tego zbioru (...)

Dlatego też nie możemy uznać, iż wyrok, na który się Pani/Pan powołuje znajduje zastosowanie do Pani/Pana sytuacji” Omawiane stanowisko bank przedstawił w odpowiedziach na pisma konsumentów w 2016 r. [3 razy- tajemnica przedsiębiorstwa] oraz w 2015 r. [75 razy- tajemnica przedsiębiorstwa]. (...)W tym samym piśmie bank poinformował, że zakwestionowane przez Prezesa UOKiK stanowisko przedstawił w odpowiedziach na pisma w 2016 r. [3 razy- tajemnica przedsiębiorstwa] – w styczniu 2016 r. [2 razy- tajemnica przedsiębiorstwa], natomiast w lutym 2016 r. [1 raz- tajemnica przedsiębiorstwa]. (...)(...)wynikało, że tylko ośmiu (tajemnica przedsiębiorstwa) z siedemdziesięciu pięciu konsumentów (tajemnica przedsiębiorstwa) zdecydowało się na wystąpienie przeciwko bankowi na drogę postępowania sądowego. (...)Apelant akcentuje, że tylko 75 (tajemnica przedsiębiorstwa) zindywidualizowanych konsumentów powołało się na naruszenie ich skonkretyzowanych interesów w pismach reklamacyjnych.

(...)b.h.p. i zakresem informacji objętych tajemnicą oraz oświadczeń płatnika składek i ubezpieczonego) stanowi jedynie materiał formalny dla uprawdopodobnienia wykonywania pracy.

Informacje stanowiące tajemnice prawnie chronione w bankowości uznawane są za istotny towar rynkowy, tworząc element budowania zysku i służą zapewnieniu prawidłowego funkcjonowania konkurencji. Dane dotyczące klientów, będące podstawą ich wiarygodności i stanowiące tajemnicę bankową, mają szczególną wartość dla obrotu gospodarczego. Ograniczenie tajemnicy bankowej służy racjonalizacji i zwiększenia bezpieczeństwa obrotu gospodarczego. W przypadku gdy to bank jest odbiorcą informacji stanowiących tajemnicę bankową ( art. 105 ust. 4 pkt 1 prawa bankowego ), intencją ustawodawcy było dostarczenie bankowi informacji potrzebnych między innymi w związku z wykonywaniem czynności bankowych.

Przejawem tego jest uzasadnienie wniosku personalnego, w którym jest zawarte, iż pracownik w okresie służby w Wydziale (...) opanował w stopniu dobrym zasady prowadzenia sekretariatu i ochrony tajemnicy służbowej i państwowej.

Teza orzeczenia: Oskarżony celem osiągnięcia bezprawnego zysku wykorzystał wiek pokrzywdzonych, co miało znaczenie wobec większej uległości na sugestie konieczności dokonania zapłaty. Wykorzystał wrażliwość pokrzywdzonych na krzywdę drugiego człowieka, współczucie oraz dobroduszność. Nie miał żadnego szacunku dla uczuć wyższych zarówno stwarzając mylne (...)

Polecone zostało także S. J. (1) utrzymanie rozmowy w tajemnicy. ( dowód: zeznania świadka S.(...)

Teza orzeczenia: • (1) Zgodnie z regulacjami k.p.c., podobnie zresztą jak na gruncie procedury karnej, sąd orzekający w danej sprawie winien wypowiedzieć się zasadniczo wyłącznie co do dowodów, którym nie dał wiary; z kolei dowody, którym sąd w pełni dał wiarę powinny być przez sąd analizowane (oceniane) o tyle, o ile sąd uzna to za konieczne. • (2) Norma (...)

(...)zobowiązuje się do zachowania w tajemnicy informacji zapewniających bezpieczne korzystanie z(...)

W pozostałej części dowód z zeznań tego świadka nie mógł stanowić podstawy jakichkolwiek ustaleń faktycznych, wobec tego że świadek odmawiał odpowiedzi na większość pytań, powołując się na prawo do odmowy odpowiedzi wynikające z naruszenia tajemnicy zawodowej.