Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

(...)pracownika jakie informacje objęte są tajemnicą przedsiębiorstwa. (...)W ocenie Sądu Okręgowego trudno o bardziej jaskrawy przykład wykorzystania dla własnej działalności gospodarczej informacji stanowiącej bez wątpienia tajemnicę przedsiębiorstwa w którym oskarżony kończył pracę. (...)Słusznie Sąd I instancji podkreślił m.in. że oskarżony jako pracownik spółki „ (...) ” w momencie podpisania umowy o prace zobligowany został do zachowania tajemnicy przedsiębiorstwa i zachowania względem niego lojalności oraz niedziałania na jego szkodę. (...)(...)celu utrzymania danej wiadomości w tajemnicy.

Powód zarzucił, że naruszono jego prawo do tajemnicy korespondencji, ponieważ przesyłka z Sądu została przygotowana w taki sposób, że umożliwiała zapoznanie się z jej treścią innym osobom. (...)W szczególności nie dowodzi naruszenia tajemnicy korespondencji złożona przez powoda kserokopia koperty z adnotacją dotyczącą nazwiska i imienia powoda. (...)Naruszenie dobra osobistego w postaci tajemnicy korespondencji ma miejsce w przypadku zapoznania się z treścią cudzej korespondencji lub jej rozpowszechnienia. W takim przypadku naruszenie tajemnicy korespondencji stanowić będzie równocześnie naruszenie prywatności.

W dniu 3 października 2017 roku do Sądu Okręgowego w Warszawie wpłynął wniosek Prokuratury Rejonowej (...) w W. o zwolnienie z zachowania tajemnicy zawodowej radcy prawnego M. S. z kancelarii (...) , A. (...) Spółka komandytowa z siedzibą w W. przy ul. (...) 1, W. S. p. (...)Doniosłość społeczna zawodów objętych przepisem art. 180 § 2 k.p.k. , w tym zawodu radcy prawnego, sprawia, że decyzja o zwolnieniu z tajemnicy zawodowej nie może być traktowana jak formalność. Należy zatem starannie rozważyć okoliczności konkretnej sprawy i podejmować decyzję o zwolnieniu z obowiązku zachowania tajemnicy tylko wtedy, gdy ujawnienie okoliczności objętych tą tajemnicą – i to właśnie przez(...)(...)M. S. odmówił złożenia zeznań, powołując się na obowiązującą go tajemnicę radcowską.

Powyższe nie oznacza jednakże naruszenia tajemnicy korespondencji w postaci ujawnienia tej korespondencji osobom postronnym. (...)W sytuacji opisanej przez powoda zachodziło bardziej zagrożenie naruszenia tajemnicy korespondencji niż samo jej naruszenie. (...)W okolicznościach wskazanych przez powoda naruszenie tajemnicy korespondencji, jeżeli wystąpiło, było nieznaczne i pomijalne. (...)Powód w ogóle nawet nie uzasadnił, na czym miałaby krzywda po jego stronie polegać, tzn. jak miałby zostać dotknięty ujawnieniem tajemnicy korespondencji, jakie konkretnie skutki w jego sferze osobistej, uczuciowej, psychicznej, intelektualnej miałoby to ujawnienie tajemnicy wywołać.

(...)skoro jak już wywiedziono, dochowanie tajemnicy przedsiębiorstwa przez organ regulacyjny uznaje(...)wglądu do materiału dowodowego objętego tajemnicą przedsiębiorstwa innej strony postępowania, a także tajemnicą przedsiębiorstwa nie biorącego udziału w postępowaniu. (...)Zważywszy, że Sąd przyjął, iż nieudostępnianie dokumentów wynika z posiadania przez nie waloru tajemnicy przedsiębiorstwa, przedmiotowe wnioski dowodowe należało uznać za bezprzedmiotowe. (...)Lektura uzasadnienia rzeczonego zarzutu prowadzi jednak do wniosku, że skarżący w istocie kwestionował kwalifikację dokumentów, do których ograniczono prawo wglądu jako tajemnicy przedsiębiorstwa. (...)Również okoliczność posiadania przez dokumenty charakteru opinii, czy też raportu, nie wyklucza znajdowania się w ich treści informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa.

Spółki współpracowały ze sobą w okresie od [września 2009 r.- tajemnica przedsiębiorstwa] do [1 lutego 2017 r.- tajemnica przedsiębiorstwa] (dowód: k. 302, 371 akt adm.) . (...)Po każdej kampanii plik był kasowany.- tajemnica przedsiębiorstwa ]. (...)Zarówno (...) tajemnica przedsiębiorstwa ], jak i (...) tajemnica przedsiębiorstwa ] posiadały dostęp do baz danych administrowanych przez (...) (dowód: k. 42-45, 46-49 akt adm.) . (...)Współpraca (...) tajemnica przedsiębiorstwa ] z (...) tajemnica przedsiębiorstwa ], a tym samym (...) została definitywne zakończona z dniem 1 lutego 2017 r. (dowód: k. 371) .

Bez zgody osoby fizycznej przetwarzanie informacji stanowiących tajemnicę bankową może być wykonywane przez okres nie dłuższy niż 5 lat od dnia wygaśnięcia zobowiązania. (...)Prawo bankowe (wymóg zachowania tajemnicy bankowej i wyjątki od niego), o ile oczywiście są to dane osobowe (G. Sibiga, Obowiązki banku jako administratora danych osobowych , Bank 1999, nr 11, s. 43). (...)Niewątpliwie zaś informacje zgromadzone w (...) dotyczą czynności bankowych, a zatem na podstawie art. 104 ust. 1 prawa bankowego objęte są tajemnicą bankową. (...)Nie może być nim art. 26 ustawy o ochronie danych osobowych , skoro takie zachowanie pozwanego zmierzałoby do udostępnienia mu informacji objętych tajemnicą bankową.

Wobec powoda, jak ustalił Sąd Okręgowy, w artykule zawarte zostały sugestie, że T. S. naruszył obowiązek ochrony informacji stanowiących tajemnice handlowe spółki oraz że doprowadził do ich rozpowszechnienia w mediach. (...)Prawo o adwokaturze , zaś jednym z podstawowym obowiązków osób wykonujących ten zawód jest zachowanie w tajemnicy wszystkiego, do zostało tym osobom przekazane w związku z udzieleniem pomocy na rzecz klientów. (...)powoda adwokatowi kopii dokumentów, obejmujących tajemnicę przedsiębiorstwa (...) , w celu sporządzenia opinii prawnej nie może być utożsamiane z naruszeniem obowiązku dochowania tej tajemnicy ,, . (...)Wskazany skutek wywołało także zamieszczenie w spornym artykule sugestii, jakoby przekazując kopie dokumentów zewnętrznej kancelarii adwokackiej, powód naruszył obowiązek ochrony informacji stanowiących tajemnice handlowe zarządzanej spółki.