Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Powód nie informował pozwanego o tym, że dane klientów, z którymi miał styczność, stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa. (...)Informacja staje się "tajemnicą", kiedy przedsiębiorca przejawia wolę zachowania jej jako niepoznawalnej dla osób trzecich. (...)Nie mogą stanowić tajemnicy przedsiębiorstwa takie informacje, które osoba zainteresowana może uzyskać w zwykłej i dozwolonej drodze. (...)Jednocześnie powód dodał, że informował swych pracowników, iż dane te są tajemnicą.

Zobowiązana była do przestrzegania tajemnicy służbowej. (...)Legalna definicja tajemnicy przedsiębiorstwa zawarta jest w art. 11 ust. 4 u.z.n.k. (...)Zdaniem Sądu tymczasem ogólnikowe wskazanie na obowiązek zachowania tajemnicy służbowej nie jest szczególnym chronieniem tajemnicy, gdyż nie wyszczególnia informacji objętych tajemnicą. (...)Już samo to twierdzenie powoda wyklucza uznanie, że pozwana ujawniła tajemnicę przedsiębiorstwa powoda.

W (...) S.A. każda umowa najmu i dzierżawy była objęta tajemnicą, bez względu na przedmiot tych umów. (...)Pojęcie "tajemnicy przedsiębiorcy" nie zostało zdefiniowane na gruncie przepisów ustawy. (...)Nie jest tu wystarczające, że przedsiębiorca sam kwalifikuje daną informację, jako objętą analizowaną tajemnicą. (...)Relacja pomiędzy nimi jest taka, że z ochroną tajemnicy przedsiębiorstwa będziemy mieli do czynienia tylko wtedy, gdy przedsiębiorca podjął określone działania faktyczne w celu chronienia swoich tajemnic.

Regulamin Pracy ustanowiony w Przedsiębiorstwie Ochrony (...) sp. z o.o. zobowiązywał pracowników spółki do przestrzegania tajemnicy służbowej. (...)Wyjaśnił, że podpisując umową o pracę nie podpisał żadnej klauzuli dotyczącej ochrony przechowywania tajemnicy służbowej. (...)Warto zauważyć, że ustawa nie zawiera żadnych regulacji w zakresie sposobów ochrony tajemnicy przedsiębiorstwa. (...)Pracodawca powinien zatem poinformować pracownika, że konkretne informacje są objęte tajemnicą.

Pozwany zobowiązał się do zachowania w tajemnicy wszelkich informacji o zleceniodawcy, uzyskanych przy wykonywaniu umowy. (...)Zobowiązał się do zachowania w tajemnicy wszelkich informacji o zleceniodawcy, uzyskanych przy wykonywaniu umowy, przy czym obowiązek ten nie wygasał z chwilą jej rozwiązania (§2.10). (...)Powódka nie przedstawiła listy kontrahentów i klientów, nie dowiodła, że stanowiło to tajemnicę przedsiębiorstwa, szczególnie wobec ich ujawnienia na stronie internetowej (...) . (...)Tymczasem w stosunkach gospodarczych możliwe jest precyzyjne wskazanie co stanowi tajemnicę przedsiębiorstwa, wyjaśnienie sposobu jej ochrony, przedstawienie upoważnień do uzyskania informacji objętych tajemnicą, a także ich wykorzystanie w konkretnych działaniach konkurencyjnego przedsiębiorstwa.

S. z obowiązku zachowania w tajemnicy informacji niejawnych i po uzyskaniu zwolnienia przesłuchanie go na okoliczności istotne dla rozstrzygnięcia sprawy – czego zaniechał sąd rozpoznając sprawę po raz pierwszy. Sąd zalecenie to zrealizował, jednak Minister Spraw Wewnętrznych odmówił zwolnienia świadka z tajemnicy. (...)Naczelny organ administracji rządowej ma samodzielne, niezależne uprawnienie do zwolnienia, bądź odmowy zwolnienia świadka od zachowana tajemnicy. (...)(...)świadka S. na okoliczności objęte tajemnicą – wobec nieuzyskania od stosownego organu zwolnienia świadka od obowiązku zachowania tajemnicy – nie może prowadzić do uniewinnienia oskarżonego, jak o to wniesiono w apelacji.

Jako przyczynę wskazano złamanie przez powódkę tajemnicy przedsiębiorstwa pracodawcy. (...)Prawidłowo Sąd I instancji przyjął, że na powódce spoczywał obowiązek zachowania tajemnicy pracodawcy, a tajemnicą taką była również lista klientów i wiedza o rozwiązaniu umów z pozwanymi w zakresie świadczonych usług. (...)Stanowi więc tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. (...)Reasumując, na powódce spoczywał obowiązek zachowania tajemnicy pracodawcy, a wysłanie maila z ofertą współpracy do byłego klienta pozwanych stanowiło naruszenie tajemnicy przedsiębiorstwa.

Uzasadniając wniosek powód ograniczył się do przytoczenia treści przepisu art. 479 33 § 3 k.p.c. jako podstawy prawnej oraz do wskazania, że informacje zawarte w tak określonym materiale dowodowym stanowią tajemnicę jego przedsiębiorstwa. Sąd ustalił, że uzasadnienia odpisów odwołań przeznaczonych dla zainteresowanych nie zostały przedłożone Sądowi w pełnym brzmieniu – ich zawartość została pozbawiona tych treści, które powód uznał za tajemnicę swojego przedsiębiorstwa, przy czym z(...)(...)(...)udostępnienie tego materiału groziłoby ujawnieniem tajemnicy przedsiębiorstwa lub innych tajemnic podlegających ochronie na podstawie odrębnych przepisów. (...)Niezależnie od powyższych rozważań Sąd zwrócił uwagę, że powód nie przedstawił jakichkolwiek argumentów na poparcie twierdzenia, że zawartość odwołania stanowi tajemnicę jego przedsiębiorstwa.