Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Skorzystanie z nich w dniu dzisiejszym należy uznać za utrudnione – m.in. ze względu na możliwość powoływania się na tajemnice przedsiębiorstwa.

Podejmowane przez niego czynności związane z powołaniem zakładowej komisji związkowej, jak sam wskazał, odbywały się w tajemnicy.

To to właśnie P. N. dostarczył nagrania rozmów gości (...) restauracji do tygodnika (...) , nie wskazując jednakże źródła pochodzenia nagrań i zasłaniając się w tej kwestii tajemnicą dziennikarską.

Taka motywacja była jasna dla współoskarżonych M. A. (1) , Z. J. i brata M. K. (2) S. nie mogła więc być także tajemnicą dla M. S. (1) zaangażowanego w tworzenie Stowarzyszenia.

Oskarżony M. K. (1) wiedział w jaki sposób zadał śmierć pokrzywdzonemu, podzielił się tą tajemnicą z oskarżonymi: T. M. (1) i G. L. (1) , do których miał zaufanie i na których pomoc przy ukryciu zwłok mocno liczył.

Ponadto pozwany odnosząc się do w/w wniosków wskazał, iż pierwsze z nich są objęte tajemnicą przedsiębiorstwa ( k. 953 ).

Nie ma pojęcia w jaki sposób oni weszli w posiadanie tych narkotyków, to była ich tajemnica.

Zaprzeczyła, by informowała N. R. o M. „ bo dotrzymuję tajemnic ”.