Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Teza orzeczenia: nietezowane

Uzasadnionym zwykle jest okres od 6 miesięcy do roku, nie więcej jednak niż 3 lata (posiłkując się przepisami regulującymi zachowanie tajemnicy przedsiębiorstwa (ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji)).

(...)lub firmie; przestrzeganie i zachowanie tajemnicy służbowej; podnoszenie kwalifikacji zawodowych; kreowanie(...)

Skarżący zapewniał, że będzie zagwarantowana tajemnica. (...)Skarżący zapewniał, że będzie zagwarantowana tajemnica.

Praca skarżącego polegała na kontrwywiadowczym zabezpieczeniu tych postępowań tzn. zbieraniu informacji o ewentualnych próbach ujawnienia tajemnicy handlowej i służbowej ze strony polskiej lub korupcji ze strony kontrahentów zagranicznych. (...)Praca skarżącego polegała na kontrwywiadowczym zabezpieczeniu tych postępowań tzn. zbieraniu informacji o ewentualnych próbach ujawnienia tajemnicy handlowej i służbowej ze strony polskiej lub korupcji ze strony kontrahentów zagranicznych.

(...)spodziewanych zysków przed przedsiębiorcę, którego tajemnice zostały ujawnione lub wykorzystane w działalności własnej przez sprawcę " ( G. , Prawo karne, s. 101).

Przyznano , że pismo z dnia 30 września 2014 roku zostało dostarczone pod wskazany adres, jednak jak stwierdziła wnioskodawczyni „ pismo to przejęła osoba uposażona i w tajemnicy przede mną przejęła część składek, które mi jako żonie i spadkobiercy się należały”.

Teza orzeczenia: • (1) Zgodnie z regulacjami k.p.c., podobnie zresztą jak na gruncie procedury karnej, sąd orzekający w danej sprawie winien wypowiedzieć się zasadniczo wyłącznie co do dowodów, którym nie dał wiary; z kolei dowody, którym sąd w pełni dał wiarę powinny być przez sąd analizowane (oceniane) o tyle, o ile sąd uzna to za konieczne. • (2) Norma (...)

(...)zobowiązuje się do zachowania w tajemnicy informacji zapewniających bezpieczne korzystanie z(...)

(...)faktycznego, że z uwagi na tajemnicę bankową M. I. (1) nie(...)(...)Wnioskodawca bezskutecznie podnosi w apelacji, iż zadłużenie matki objęte było tajemnicą bankową, stąd nie miał on możliwości dowiedzenia się o jego istnieniu. Po pierwsze wnioskodawca nie przedstawił żadnego dowodu na to, iż bezpośrednio po otrzymaniu pisma zwracał się o udzielenie takiej informacji i że odmówiono mu jej udzielenia z powołaniem się na ochronę spadkodawczyni wynikającą z tej tajemnicy.