Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Zgodnie z treścią art. 23 kc dobra osobiste człowieka, takie jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)

Prawo do prywatności można zatem definiować jako prawo do bycia i pozostawania w spokoju, w izolacji od innych osób, do zachowania tajemnicy osobistej, tajemnicy korespondencji, prawo do swobodnego decydowania o swoim działaniu, a także prawo do zachowania życia prywatnego.

G. ur. (...) w R. oskarżonej o to, że: w bliżej nieustalonym czasie od dnia 1 stycznia 2013 r. do dnia 1 czerwca 2013 r. w R. woj. (...) , wbrew ciążącemu na niej obowiązkowi, ujawniła D. I. informacje stanowiące tajemnicę (...) z siedzibą w R.(...)

(...)zastosowanej metody wykonania produktów stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa powoda, które naruszają prawa autorskie powoda.

W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że w dniu 1 maja 2008r. strony zawarły umowę zachowania tajemnicy służbowej, współpracy i o zakazie(...)(...)Dalej Sąd ustalił, że strony zawarły umowę o zachowaniu tajemnicy służbowej współpracy i zakazie konkurencji. (...)Przedmiotem sporu było ustalenie czy pozwany H. G. swoim postępowaniem naruszył postanowienia umowy z 1.05.2008 r. o zachowaniu tajemnicy służbowej, współpracy i zakazie konkurencji zawartej z firmą (...) A. K. a jeżeli tak, to czy z tego powodu powód poniósł szkodę i w jakiej wysokości. (...)Z dniem 1.05.2008 r. strony zawarły umowę zachowania tajemnicy służbowej, współpracy i zakazie konkurencji(...)

W odpowiedzi Sąd Rejonowy uzyskał informacje, że zgodnie z art. 159 ust. 1 Prawa telekomunikacyjnego wykazy te są objęte tajemnicą telekomunikacyjną, natomiast zgodnie z przepisami prawa dane takie są przechowywane tylko przez okres 24 miesięcy (k. 48).

(...)ten sposób informacje są objęte tajemnicą i nie mogą być włączone bezpośrednio do materiału dowodowego.

Powódka, zasłaniając się tajemnicą handlową, uniemożliwiła weryfikację, czy rzeczywiście kupiła pszenicę, a nadto nie wykazała, by po jej stronie, na skutek niewykonania zobowiązania przez pozwaną, powstała konieczność wykonania zastępczego.