Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Po drugie: za utrzymywanie w tajemnicy tej działalności, także przed pracownikami zakładu i klientami, przemawiały podstawowe reguły przestępczej ostrożności. (...)Po trzecie: powołani świadkowie mogą – nawet gdyby posiadali wiedzę o działalności przestępczej oskarżonych – utrzymywać to w tajemnicy z uwagi na lojalność wobec swoich współpracowników – pracodawców.

(...)w czasie jazdy oraz przestrzegania tajemnicy państwowej, służbowej oraz wymagań w zakresie bezpieczeństwa informacji. (...)(...)zabezpieczania w czasie jazdy, przestrzegania tajemnicy państwowej, służbowej oraz wymagań w zakresie bezpieczeństwa informacji.

(...)to trudne do zachowania w tajemnicy z uwagi na długi czas potrzebny do wyprodukowania tak dużej ilości węgla potrzebnego do załadowanego 25 wagonów.

Teza orzeczenia: skazano oskarżonego za działanie w zorganizowanej grupie przestępczej (art. 258 par. 1 kk) na karę dwóch lat pozbawienia wolności z warunkowym jej zawieszeniem na okres próby 5 lat, grzywny w wysokości 50 stawek po 100 zł każda, obciążenie kosztami.

W kryminale były rozmowy o różnych przestępstwach. „My w kryminale traktowaliśmy się jak rodzina i nie było tajemnic.

(...)pośpiechu, skrytości i działania w tajemnicy przed interwenientem ubocznym i jego(...)

(...)prezentował jako nowatorską i chronioną tajemnicą (system POL-HAL).

Fakt handlowania przez Z. był ogólnie znany na dzielnicy. (…) U mnie w bramie inne osoby handlowały też narkotykami i kwestie handlowania narkotykami przez Z. nie były tajemnicą.

Nie było też dla niego żadną tajemnicą, że pokrzywdzony wie o łączącym go związku z tą firmą oraz czerpanych przez niego zyskach.