Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Powód twierdzi, że cena wierzytelności nie musi być jednoznacznie wskazana w umowie, a powód celowo ukrył dane stanowiące tajemnicę handlową.

Także okoliczność, że podpis lekarza na zapotrzebowaniu nie stanowił wyrazu rzeczywistej potrzeby danego leku i jego ilości dla danego podmiotu, czy kontroli na tym, a był niejako pozorowanym wymogiem formalnym nie mogło być tajemnicą dla funkcjonujących od lat na rynku farmaceutycznym oskarżonych.

Stopień zażyłości między oskarżonym K. J. a D. S. i R. L. był na tyle duży, że nie mieli oni przed sobą tajemnic jeśli chodzi o uprawę konopi.

Przyznał się on również do prowadzonych w tajemnicy przed M. B. (1) i P. K. (1) poszukiwań ich skrytek, w których ukrywali narkotyki. (...)(...)nie mieli przed nimi żadnych tajemnic, by okazać się wobec organów ścigania wyjątkowo cennymi źródłami dowodowymi, o niezwykle obszernej wiedzy na temat oskarżonych. (...)Oskarżeni nie do końca mu ufali, jak się okazało słusznie, bo nawet z chęci zysku potrafił on dokonać włamania do domu M. B. (1) czy w tajemnicy przed nimi szukać skrytek na narkotyki. (...)Mało tego brak jest dowodów, z których wynikałoby, że choćby z samych wyjazdów po narkotyki czerpał jakiekolwiek korzyści, skoro sam musiał kupować marihuanę od A. W. (1) , który brał narkotyki od jego brata, bądź podbierać je w tajemnicy swojemu bratu.

Utrzymywanie w tajemnicy przed radą nadzorczą zamiaru likwidacji(...)

(...)p.poż., dyscypliny pracy. 3.4 Dochowanie tajemnicy służbowej, w szczególności co do:(...)

Tajemnicą pozostaje w jaki sposób W.(...)

Jednocześnie nie stanowi żadnej tajemnicy i jest obecnie wiedzą powszechną,(...)