VII C 3353/16uzasadnienie Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie Data orzeczenia: 2017-06-02 Data publikacji: 2018-11-14 trafność 27% Orzeczenie nieprawomocne Zgodnie bowiem z art. 159 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. - Prawo telekomunikacyjne (Dz.U. 2004 nr 171 poz. 1800; dalej: p.t.) tajemnica komunikowania się w sieciach telekomunikacyjnych, zwana dalej „tajemnicą telekomunikacyjną”, obejmuje, między innymi, dane dotyczące użytkownika. Tajemnicą są objęte dane dotyczące użytkowników przekazywane w sieci telekomunikacyjnej, a także dane o użytkownikach występujące w związku z ustanowieniem stosunku prawnego między użytkownikiem a przedsiębiorcą oraz w związku z korzystaniem z usług. (...)A contrario , nie jest możliwe udostępnienie danych objętych tajemnicą telekomunikacyjną na żądanie sądu, zgłoszone w postępowaniu cywilnym (pomijając, oczywiście sytuację, w której strona wyrazi zgodę na przedstawienie tych danych). (...)Przenosząc powyższe uwagi na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że żądane przez powoda w punktach 7 i 8 wniosków dowodowych (k. 11) dokumenty są objęte tajemnicą telekomunikacyjną i mogłyby być skutecznie zażądane przez Sąd od operatora jedynie w postępowaniu karnym.Czytaj więcej» |
XXIII Gz 687/18postanowienie z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2018-07-04 Data publikacji: 2018-08-07 trafność 27% (...)i konferencji nie tylko stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa uczestnika która podlega szczególnej ochronie, ale także nie przełożą się w sposób bezpośredni na uzyskanie informacji, które mają być podstawą wniosku. (...)Rewident nie może bowiem, zgodnie z art. 86 ust. 2 Ustawy o ofercie, ujawniać informacji stanowiących tajemnicę techniczną, handlową lub organizacyjną spółki. (...)(...)i konferencji nie tylko stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa uczestnika, która podlega szczególnej ochronie, ale także nie przełożą się w sposób bezpośredni na uzyskanie informacji, które mają być podstawą wniosku. (...)Należało bowiem wskazać, które konkretnie informacje uzyskane przez rewidenta i w jakim zakresie mogą spowodować naruszenie tajemnicy przedsiębiorstwa.Czytaj więcej» |
XVI GCo 96/18postanowienie z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2018-04-20 Data publikacji: 2018-07-16 trafność 27% Orzeczenie nieprawomocne Zgodnie z art. 11 ust. 1 uznk czynem nieuczciwej konkurencji jest przekazanie, ujawnienie lub wykorzystanie cudzych informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa albo ich nabycie od osoby nieuprawnionej, jeżeli zagraża lub narusza interes przedsiębiorcy. (...)Kwestia poufności została podkreślona w wyroku SN z 5 września, I CKN 1159/00, w którym wskazano, że informację poufną można uznać za tajemnicę, kiedy przedsiębiorca ma wolę, by pozostała ona tajemnicą dla pewnych kół odbiorców, konkurentów, wola ta dla innych osób musi być rozpoznawalna. (...)Zgodnie z brzemieniem art. 18 ust. 1 pkt 1 uznk przesłanka tego roszczenia jest dokonanie czynu nieuczciwej konkurencji, w tym przypadku ujawnienie lub przekazanie informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa. (...)Tymczasem z przedstawionego materiału dowodowego w żaden sposób nie można wywieź wniosku, że obowiązany popełnił delikt nieuczciwej konkurencji poprzez ujawnienie informacji zawierającej tajemnicę przedsiębiorstwa (...) .Czytaj więcej» |
XVII Amz 43/17postanowienie z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2018-02-26 Data publikacji: 2021-02-24 trafność 27% Nieograniczenie prawa wglądu do ww. informacji prowadziłoby do ujawnienia tajemnicy przedsiębiorstwa, a w konsekwencji stanowiłoby naruszenie art. 69 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów . (...)W ocenie Prezesa UOKiK słuszne było przyjęcie, że informacje spółki (...) w sposób uzasadniony zostały uznane za tajemnice przedsiębiorstwa. (...)Według Sądu dane, które zostały objęte zaskarżonym postanowieniem, a więc informacje dotyczące wysokości ostatecznych cen (netto), po których (...) Sp. z o.o. nabywała płyty drewnopochodne, mają charakter tajemnicy. (...)Ograniczenie to pozostaje w kolizji z prawem do obrony, ale ustawodawca dał pierwszeństwo ochronie tajemnicy.Czytaj więcej» |
IX GCo 41/14postanowienie Sąd Okręgowy w Krakowie Data orzeczenia: 2014-04-15 Data publikacji: 2014-05-09 trafność 27% Orzeczenie nieprawomocne Teza orzeczenia: Art. 80 Pr. aut. przewiduje możliwość żądania udzielenia prawa do informacji przed wytoczeniem powództwa o naruszenie prawa ochronnego, co nie stanowi naruszenia Dyrektywy 2004/48WE, gdyż takim naruszeniem byłoby tylko ograniczenie do informacji w stosunku do art. 8 Dyrektywy. Dokumenty księgowe obowiązanego zawierają jego tajemnice handlowe i na obecnym etapie sporu ich udostępnienie uprawnionemu nie jest konieczne. (...)Zatem należałoby rozważyć, czy do żądania udzielenia informacji - niemal zawsze stanowiących tajemnicę handlową obowiązanego - na podstawie(...)Czytaj więcej» |
III C 913/13uzasadnienie Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2014-02-25 Data publikacji: 2017-03-23 trafność 27% Orzeczenie nieprawomocne Jego zdaniem pozwany nie dopełnił spoczywającego na nim wymogu poinformowania powoda o zamiarze przetwarzania informacji stanowiących tajemnicę bankową. (...)(...)sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska. (...)(...)1 bankom - informacji stanowiących tajemnicę bankową w zakresie, w jakim(...)udzielania kredytów - informacji stanowiących tajemnicę bankową w zakresie, w jakim informacje te są niezbędne w związku z udzielaniem kredytów, pożyczek pieniężnych, gwarancji bankowych i poręczeń. (...)(...)przetwarzania i udostępniania informacji stanowiących tajemnicę bankową przez odwołanie się do potrzeb banków, mających związek z czynnościami bankowymi.Czytaj więcej» |
XVII GW 136/21zarządzenie, uzasadnienie Sąd Okręgowy w Gdańsku Data orzeczenia: 2023-04-27 Data publikacji: 2023-09-27 trafność 27% Pozwany zakwestionował twierdzenie, iż informacje dotyczące kontrahentów należy uznać za tajemnicę przedsiębiorstwa powódki. (...)Zgodnie z art. 11 ust. 1 u.z.n.k. czyn nieuczciwej konkurencji polegający na naruszeniu tajemnicy przedsiębiorstwa może realizować się w trzech postaciach naruszenia tj.: pozyskanie, ujawnienie i wykorzystanie informacji stanowiących tajemnicę. (...)Przepis ten nie odnosi się do zachowania polegającego na zniszczeniu tajemnicy przedsiębiorstwa. (...)Kolejna grupa roszczeń odnosiła się do ujawnienia i wykorzystania danych stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa.Czytaj więcej» |
VIII GC 232/15uzasadnienie Sąd Okręgowy w Szczecinie Data orzeczenia: 2020-09-21 Data publikacji: 2020-11-17 trafność 27% Przez tajemnicę przedsiębiorstwa u.z.n.k. (art. 11 ust.(...)zbiorczym terminem poufne informacje lub tajemnice przedsiębiorstwa. (...)Nie oznacza to jednak, że za tajemnice przedsiębiorstwa można uznać jedynie sekrety, którymi dysponuje jeden przedsiębiorca (podmiot gospodarczy). (...)Zakres informacji objętych tajemnicą przedsiębiorstwa powódki nie był zatem(...)określał przykładowe sposoby zachowania tej tajemnicy przez powstrzymanie się od przekazywania(...)(...)Takie sformułowanie zakresu informacji objętych tajemnicą przedsiębiorstwa koresponduje zresztą z przedstawionym wyżej rozumieniem pojęcia tajemnicy przedsiębiorstwa przedstawianym na tle art.(...)Czytaj więcej» |
XVII AmA 42/16wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2018-10-30 Data publikacji: 2021-08-04 trafność 27% Liczba zmian wahała się w zależności od miejscowości (stacji czołowych) od [tajemnica przedsiębiorstwa] zmiany (np. [tajemnica przedsiębiorstwa]) do [tajemnica przedsiębiorstwa] ([tajemnica przedsiębiorstwa]) (załącznik do pisma Spółki z dnia 19 czerwca 2013 r. k. 392- 406 akt adm.). (...)Jako przyczyny zmian Spółka wskazała na [tajemnica przedsiębiorstwa]. (...)Liczba zmian wahała się w zależności od miejscowości (stacji czołowych) od [tajemnica przedsiębiorstwa] zmiany (np. [tajemnica przedsiębiorstwa]) do [tajemnica przedsiębiorstwa] ([tajemnica przedsiębiorstwa]) (pismo Spółki z dnia 16 marca 2015 r., załącznik 3a k. 544- 548 akt adm.). (...)We wszystkich miejscowościach poza jedną ([tajemnica przedsiębiorstwa] – [tajemnica przedsiębiorstwa] zmiany) miała miejsce [tajemnica przedsiębiorstwa] zmiana programowa.Czytaj więcej» |
III APa 39/16wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Warszawie Data orzeczenia: 2017-07-04 Data publikacji: 2017-10-31 trafność 28% Istotność: Klient nie powinien powstrzymywać się przed ich przekazaniem z obawy niezachowania ich w tajemnicy. (...)Obowiązek zachowania tajemnicy przez radcę prawnego obwarowany jest różnorakimi sankcjami prawnymi. (...)Do radcy prawnego w związku z naruszeniem przez niego tajemnicy zawodowej może mieć też zastosowanie art. 266 § 1 k.k. (...)Ponadto jako główny specjalista w Zespole Radców Prawnych oświadczyła, że znane są jej obowiązki w zakresie ochrony tajemnicy państwowej i służbowej oraz tajemnicy przedsiębiorstwa w (...) sp. z o.o. na zajmowanym stanowisku służbowym.Czytaj więcej» |