Rozwiń formularz wyszukiwania

Znaleziona liczba wyników
8706

III K 876/14

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2017-04-07

Data publikacji: 2017-05-08

trafność 26%

Istotność:

Teza orzeczenia: oskarżeni zostali uniewinnieni
Wydobycie kluczy parujących nie może także być rozpatrywane jako ujawnienie tajemnicy przedsiębiorstwa. Ani bowiem sami oskarżeni nie poznawali żadnej tajemnicy ani jej nikomu nie udostępniali w procesie przełamywania zabezpieczeń. Nie jest tajemnicą samo istnienie zabezpieczenia i jego charakter skoro legalność jego przełamania była przedmiotem publicznej wymiany poglądów w przestrzeni elektronicznej. Sam zaś klucz parujący to jedynie ciąg znaków nie niosący ze sobą żadnej konkretnej informacji i sam w sobie nikomu nie przynoszący wiedzy o jakichkolwiek tajemnicach przedsiębiorstwa.
Czytaj więcej»

I C 1407/16

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Toruniu

Data orzeczenia: 2017-04-13

Data publikacji: 2020-08-11

trafność 26%

(...)jej o wykorzystywanie informacji stanowiący tajemnicę mojego przedsiębiorstwa , to jest o czyn nieuczciwej konkurencji. (...)Domagała się w nim zasądzenia kwoty 1.000 zł, a także nakazania powódce przeproszenia w formie pisemnej za pomówienie o wykorzystywanie informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa, to jest o czyn nieuczciwej konkurencji ( k. 267 – 269 akt IX GC 786/15 ) . (...)(...)jej o wykorzystywanie informacji stanowiących tajemnicę mojego przedsiębiorstwa, tj. o czyn nieuczciwej konkurencji. (...)Powódka nie udowodniła także, jakoby pozwana wykorzystywała informacje stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa powódki, w tym dane osobowe i dotyczące zdrowia pacjentów, na potrzeby rozwijania własnej działalności .
Czytaj więcej»

X K 166/17

wyrok

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie

Data orzeczenia: 2019-03-06

Data publikacji: 2023-05-18

trafność 26%

Orzeczenie nieprawomocne

(...)r. ujawnił tę informację objętą tajemnicą telekomunikacyjną przekazując ją osobie nieuprawnionej do zapoznania się z nią tj. (...)z dostępem do danych objętych tajemnicą telekomunikacyjną na okres 3 (trzech)(...)Prawo telekomunikacyjne oraz przyjętemu na siebie zobowiązaniu jest zobowiązany do zachowania w tajemnicy informacji objętych tajemnicą telekomunikacją, z którymi zapoznał się(...)i ujawnił mu informację objęta tajemnicą telekomunikacyjną, z którą zapoznał się(...)
Czytaj więcej»

III APa 9/13

wyrok

Sąd Apelacyjny w Gdańsku

Data orzeczenia: 2013-07-04

Data publikacji: 2014-03-27

trafność 26%

Pozwany został zobowiązany do zachowania powyższej tajemnicy w okresie trwania umowy o pracę oraz w okresie 2 lat po jej rozwiązaniu. W przypadku naruszenia tajemnicy przedsiębiorstwa w okresie po rozwiązaniu stosunku pracy umowa przewidywała prawo Spółki do żądania od pozwanego kary umownej w wysokości 200.000 zł za każdy stwierdzony przypadek naruszenia tajemnicy przedsiębiorstwa (§ 4.3 umowy). (...)W sprawie brak było również podstaw do przyjęcia, iż pozwany w jakikolwiek inny sposób naruszył tajemnicę przedsiębiorstwa powódki (katalog informacji objętych tajemnicą miał charakter otwarty); powódka na takowe zachowania nie wskazywała ani w żaden sposób ich nie wykazała. (...)Nie wskazał dokładnie, jakie to były tajemnice.
Czytaj więcej»

III C 980/14

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie

Data orzeczenia: 2015-11-17

Data publikacji: 2015-12-29

trafność 26%

Dz.U. z 2014, poz. 243 ze zm.) tajemnica telekomunikacyjna obejmuje m.in. dane dotyczące użytkownika. Zgodnie z treścią art. 159 ust. 2 tej ustawy zakazane jest zapoznawanie się, utrwalanie, przechowywanie, przekazywanie lub inne wykorzystywanie treści lub danych objętych tajemnicą telekomunikacyjną przez osoby inne niż nadawca i odbiorca komunikatu. (...)Dz.U. z 2014, poz. 243 ze zm.) tajemnica telekomunikacyjna obejmuje m.in. dane dotyczące użytkownika. Zgodnie z treścią art. 159 ust. 2 tej ustawy zakazane jest zapoznawanie się, utrwalanie, przechowywanie, przekazywanie lub inne wykorzystywanie treści lub danych objętych tajemnicą telekomunikacyjną przez osoby inne niż nadawca i odbiorca komunikatu.
Czytaj więcej»

VI ACa 637/15

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Apelacyjny w Warszawie

Data orzeczenia: 2016-05-24

Data publikacji: 2016-08-08

trafność 26%

Istotność:

Nadto, w ocenie pozwanego nawet przy uznaniu, iż oferta handlowa H. W. była zbliżona do oferty powoda, nie sposób stwierdzić, że doszło do naruszenia tajemnicy bankowej, czy tajemnicy przedsiębiorstwa, bowiem informacje, dotyczące oferty powoda, były dostępne z innych źródeł. (...)Sąd Okręgowy nie dał nadto wiary twierdzeniom powoda, odnoszącym się do złamania tajemnicy bankowej i tajemnicy przedsiębiorstwa przez pracownika pozwanego. (...)Sąd I instancji wskazał przy tym, iż jako czyn taki zakwalifikować można m.in. naruszenie tajemnicy bankowej, czy tajemnicy przedsiębiorstwa. (...)Po pierwsze powód nie przedstawił bowiem żadnego miarodajnego dowodu na okoliczność, że doszło do naruszenia tajemnicy przedsiębiorstwa powodowej spółki.
Czytaj więcej»

VI Ka 575/24

uzasadnienie

Sąd Okręgowy w Rybniku

Data orzeczenia: 2025-01-31

Data publikacji: 2025-04-11

trafność 26%

Teza orzeczenia: Znamię czynu zabronionego z art. 23 ust. 2 u.z.n.k. polega na uzyskaniu bezprawnie określonych tam informacji i nie sposób utożsamiać owej bezprawności z przywłaszczeniem.
Niewątpliwie w wielu przypadkach granica między wiadomościami objętymi pojęciem tajemnicy przedsiębiorstwa a pojęciem powszechnej, aczkolwiek specjalistycznej wiedzy jest nieostra (tak np. (...)Warunkiem skutecznej ochrony określonych informacji było i jest podjęcie odpowiednich czynności zabezpieczających, co realizować miało wolę przedsiębiorcy utrzymania określonych informacji w tajemnicy. (...)Nie ulegało więc nigdy wątpliwości, że przedsiębiorca musi mieć wolę, by dany fakt pozostał tajemnicą dla pewnych kół odbiorców, konkurentów i wola ta dla innych osób musi być rozpoznawalna. (...)O spełnieniu przesłanki podjęcia rozsądnych działań można zatem mówić, gdy przedsiębiorca faktycznie skutecznie kontroluje dostęp do danej informacji, podejmując stosowne rozwiązania organizacyjne i techniczne, w celu utrzymania informacji w tajemnicy.
Czytaj więcej»

V Pa 43/16

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Legnicy

Data orzeczenia: 2016-05-20

Data publikacji: 2016-07-15

trafność 26%

(...)połączeń numeru (...) , stanowiącego tajemnicę komunikacyjną, podlegających ochronie jako dane osobowe oraz stanowiących tajemnice przedsiębiorstwa osobie nieuprawnionej, bez wiedzy i zgody przełożonego. (...)Powód nie miał nawet pewności, czy T. W. wie o jego związku trzymanym w tajemnicy. (...)Wyraził on generalnie pogląd, że procedury te nieskutecznie chronią go przed presją klientów, żądających informacji stanowiących tajemnice komunikacyjną. (...)Ewentualne luki systemu pracy nie usprawiedliwiają działań pracownika sprzecznych z ogólnym zakazem łamania tajemnicy komunikacyjnej.
Czytaj więcej»

IV P 668/21

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Rejonowy Wrocław Śródmieście we Wrocławiu

Data orzeczenia: 2021-01-15

Data publikacji: 2021-04-06

trafność 26%

Była ona zobowiązana do przestrzegania tajemnicy handlowej i służbowej. (...)Niezasadny jest także zarzut powódki ujawnienia przez pozwaną tajemnicy przedsiębiorstwa. (...)Pozwana nie ujawniła tajemnicy przedsiębiorstwa strony powodowej, nie miała do niej dostępu. (...)Legalna definicja tajemnicy przedsiębiorstwa zawarta jest w art. 11 ust. 4 u.z.n.k.
Czytaj więcej»

XVII AmA 29/19

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2021-05-26

Data publikacji: 2021-07-23

trafność 26%

Tym samym kwota bazowa wynosi [tajemnica przedsiębiorstwa- (...) . (...)Tym samym kwota bazowa wynosi [tajemnica przedsiębiorstwa- (...) . (...)Tym samym kwota bazowa wynosi [tajemnica przedsiębiorstwa- (...) . (...)Tym samym kwota bazowa wynosi [tajemnica przedsiębiorstwa- (...) .
Czytaj więcej»