Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

(...)swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska, pozostają pod ochroną prawa cywilnego niezależnie od ochrony przewidzianej w innych przepisach. (...)Okoliczność ta jest istotna w sprawie ochronę dóbr osobistych, gdyż dotyczy kwestii naruszenia wizerunku powódki w oczach jej klientów.

Nie sposób w tym miejscu odmówić słuszności zarzutom obrońcy oskarżonego, dotyczącym prawidłowości okazania A. L. w dniach 16 i 18 października 2012 roku najpierw wizerunku, a potem osoby oskarżonego. (...)Tymczasem okazany świadkowi wizerunek oskarżonego nie zawierał tego typu szczegółu . Ponadto A. L. zeznał, że D. K. ubrany był w białą bluzę dresową, którą to następnie miał rozpoznać podczas okazania, zaś na okazanym świadkowi zdjęciu oskarżony ubrany jest na czarno, przy czym zdjęcie zawiera tylko wizerunek twarzy i ramion. Słuszne wątpliwości podniósł również obrońca wskazując na nieprawidłowości przy dobieraniu wizerunków i osób okazywanych wraz z oskarżonym.

(...)działania pozwanego doprowadziły do naruszenia wizerunku oraz reputacji Spółdzielni, co ma istotny wpływ na dalsze prowadzenie przez nią działalności gospodarczej oraz funkcjonowanie w życiu publicznym. (...)(...)w najbliższym czasie, powoduje pogorszenie wizerunku tej osoby prawnej, podważa jej autorytet i naraża na utratę zaufania nie tylko klientów, lecz także społeczności tworzącej Spółdzielnię, czyli jej członków. (...)Problem jednak w tym, że chcąc skrytykować aktualne władze powodowej Spółdzielni, pozwany zaczął rozpowszechniać nieprawdziwe informacje o kondycji finansowej Spółdzielni, narażając ją tym samym na szereg negatywnych konsekwencji w postaci chociażby utraty wizerunku i zaufania kontrahentów. (...)Podkreślenia przy tym wymaga, że z uwagi na chęć nierozpowszechniania informacji szkodzących wizerunkowi powódki, nie wnosiła ona o upublicznianie tychże przeprosin (np. poprzez ogłoszenie w prasie lokalnej).

(...)najmniej podobieństwie tej osoby do wizerunku A. D. g wadliwe uzasadnienie(...)(...)(...)oskarżyciela publicznego ( k.20-21) odpowiada wizerunkowi obwinionego na zdjęciu przedstawionym przez Urząd Miejski w S. ( k.16).

W konsekwencji nie mogą być uznane za wiarygodne twierdzenia wskazanego świadka co do tego, że rzekomo rozpoznał on oskarżonego jako sprawcę kradzieży po okazaniu mu wizerunków czterech mężczyzn jak na k.9 skoro M. S. w istocie nie widział żadnego ze zdarzeń. (...)Nie rozpoznał też oskarżonego na okazanych mu wizerunkach.

Opinia biegłego z zakresu badań antroposkopijnych K. B. dowiodła istnienia licznych zbieżności pomiędzy osobą ukazaną na zdjęciu z materiału dowodowego a wizerunkiem porównawczym M. K. uzyskanym w toku postępowania. (...)Wszystko to pozwoliło biegłemu na sformułowanie wniosku, że osoba ukazana na zdjęciu wykonanym w dniu 5 listopada 2014 r. o godz. 8:53 na ul. (...) w P. jest najprawdopodobniej tożsama z wizerunkiem M. K. .

UZASADNIENIE Powódka D. S. wniosła o zobowiązanie pozwanego do usunięcia skutków naruszenia jej dóbr osobistych, tj. dobrego imienia, czci i wizerunku publicznego poprzez skierowanie do pracodawcy powódki i pozwanego, tj. (...)Wedle twierdzeń powódki, w dniu 4 października 2013 r. pozwany skierował do pracodawcy pismo, w której zarzucił jej szereg nieprawdziwych zarzutów dotyczących jej działań, które to naruszają jej dobre imię, cześć i wizerunek publiczny. (...)Wręcz przeciwnie, z zeznań świadków wspierających powódkę wynika, że nie dali oni wiary twierdzeniom pozwanego, w związku z czym zaistniała sytuacja nie miała jakiegokolwiek wpływu na dobre imię czy też wizerunek powódki. (...)Inną rzeczą jest, że nie można czynić pracownikowi zarzutu z tego powodu, że walczy o swój dobry wizerunek w miejscu pracy i tym samym o utrzymanie pracy, w szczególności w kontekście obecnie panującej trudnej sytuacji na rynku pracy.

W uzasadnieniu wskazano, że przyczyną utraty członkostwa było postępowanie szkodzące wizerunkowi stowarzyszenia polegające na reklamowaniu przez powoda prywatnych usług przewozu osób poprzez wręczanie stałym klientom stowarzyszenia wizytówek z prywatnym numerem telefonu. (...)Podstawowym zarzutem postawionym i umotywowanym we wniosku było postępowanie szkodzące wizerunkowi stowarzyszenia.