Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Po upadku powódka została zabrana przez Lotnicze Pogotowie (...) i przetransportowana do Kliniki (...) , Ortopedii i Oddziału Zakażeń Narządu (...) Szpitala (...) Wojskowego Instytutu Medycznego, gdzie była hospitalizowana przez okres od dnia 4 lutego 2010 roku do dnia 10 lutego 2010 roku. (...)Decyzją ZUS-u z dnia 3 września 2010 roku przyznano powódce prawo do świadczenia rehabilitacyjnego za okres od 5 sierpnia 2010 roku do 2 grudnia 2010 roku w wysokości 100% podstawy wymiaru. (...)Sąd I instancji nie powołał się przecież na jakikolwiek przepis powszechnie obowiązującego prawa, którego hipoteza pozwalałaby określić podstawę odpowiedzialności Spółki (...) , jako sprawcy szkody. (...)Brak jest również wyjaśnienia podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa.

Jako podstawę prawną swojego żądania strona powodowa wskazała art. 129 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska (tekst jedn.: Dz. (...)Stan faktyczny w każdym postępowaniu jest bowiem oceniany w aspekcie przepisów prawa materialnego. (...)Art. 435 k.c. mógłby stanowić podstawę roszczeń przeciwko przedsiębiorcy prowadzącemu port lotniczy, gdyby dochodzone odszkodowanie nie miało związku z utworzeniem o.o.u. Skoro na skutek wejścia w życie aktu prawa miejscowego, wprowadzającego o.o.u., dochodzi do zwężenia granic prawa własności, to od chwili wejścia w życie tego aktu właściciel musi znosić dopuszczalne na tym obszarze podwyższone normatywnie immisje hałasu bez możliwości żądania ich zaniechania.

Zgodnie art. 129 ust. 1 - 4 ustawy z 27 kwietnia 2001 r. prawo ochrony środowiska (tekst jedn.: Dz. (...)Obszar ograniczonego użytkowania dla Portu Lotniczego im. (...) w W. został(...)(...)Takim źródłem prawa jest jedynie sama uchwała Nr (...) , w której powyższe ograniczenia nie zostały przewidziane. (...)Stan faktyczny w każdym postępowaniu jest bowiem oceniany w aspekcie przepisów prawa materialnego.

W odczuciu powoda, spółka (...) rozwijała się bardzo dobrze, skoro inwestowała w linie lotnicze. („ Coraz ładniej wyglądały sprawy (...) G. , bo zaczęli inwestować w linie lotnicze. (...)Sąd I instancji ustalił, że w czerwcu 2012 r. po upadku linii lotniczych, w które inwestowała (...) G. , powód zaczął tracić zaufanie do spółki. (...)Stosownie do tych przepisów, za szkodę wyrządzoną przez niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej ponosi odpowiedzialność Skarb Państwa lub jednostka samorządu terytorialnego lub inna osoba prawna wykonująca tę władzę z mocy prawa. (...)Zgodnie z art. 417 § 1 k.c. za szkodę wyrządzoną przez niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej ponosi odpowiedzialność Skarb Państwa lub jednostka samorządu terytorialnego lub inna osoba prawna wykonująca tę władzę z mocy prawa.

Z prawem własności tego lokalu związany jest udział w nieruchomości wspólnej. (...)Pozostałe trzy lokale użytkowe wykorzystywane są jako apteka, punkt sprzedaży biletów lotniczych i punkt świadczenia usług weterynaryjnych. (...)Na terenie posesji jest możliwość zaparkowania na przykład wzdłuż budynku przez osoby niemające prawa do miejsca parkingowego. (...)Uchwała w zaskarżonej części nie naruszała przepisu prawa (w szczególności art. 12 ust. 3 u.w.l.) Od wyroku tego w całości apelację wniosły powódki.

Powodowie jako podstawę prawną żądania wskazali art.129 ust. 2 oraz 136 ust.2 i ust.3 ustawy Prawo o ochronie środowiska. (...)Dopóki obszar ograniczonego użytkowania istnieje, dopuszczalna jest w jego obrębie możliwość emisji hałasu w stopniu ponadnormatywnym, a natężenie ruchu lotniczego w przyszłości może emisję hałasu potęgować. (...)Została ona sporządzona w sposób rzetelny, zrozumiały, zgodny z zasadami sztuki oraz przepisami prawa. (...)(...)obowiązujących norm budowlanych ustalonych przepisami prawa wskazanymi w opinii; miarodajny poziom hałasu pochodzący z operacji lotniczych określa się przy wykorzystaniu map zasięgu lotniczego, danych z pomiarów monitoringowych, uzupełniających pomiarów akustycznych.

Biegły podkreślił, że w przyjęta przez niego metodyka wynika z tego, że osiągniecie docelowej liczby lotów na pozwanym porcie lotniczym nastąpi w 2034 roku. (...)Niewątpliwie podmiotem tym jest w rozpoznawanej sprawie pozwana spółka, będąca właścicielem portu lotniczego, którego działalność spowodowała wprowadzenie ograniczeń. (...)Sąd Okręgowy zauważył, że zgodnie z przepisem art. 129 ust. 4 ustawy - Prawo ochrony środowiska z roszczeniem odszkodowawczym „można wystąpić” w okresie dwóch lat od wejścia w życie rozporządzenia lub aktu prawa miejscowego powodującego ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości. (...)Nieusuwalne lecz z uzasadnionych względów konieczne przekroczenie standardów ochrony środowiska wymaga bowiem legalizacji odpowiednim aktem prawa miejscowego.

Pozwany w apelacji podniósł zarzuty naruszenia prawa materialnego, jak i zarzuty naruszenia prawa procesowego. (...)Prawo ochrony środowiska (j.t. (...)Przytoczone ograniczenie chroni interesy okolicznych mieszkańców, jednak nie zmierza do odwrócenia ogólnego negatywnego dla nich trendu rozwoju portu lotniczego. W ostatecznym rozrachunku liczba operacji lotniczych w ciągu szesnastu lat ma zwiększyć się o - ponad 70%, co niewątpliwie wpływa na ograniczenie prawa własności sąsiednich nieruchomości, a co za tym idzie, na ich wartość.