Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Pozwani wnieśli o oddalenie powództwa podnosząc, iż nie są biernie legitymowani albowiem nie jest prawdą, że organizator M. wynajął śmigłowiec w celu przeprowadzenia pokazów lotniczych. (...)Należy ustalić zatem jakie prawo będzie właściwe w niniejszej sprawie(...)11 lipca 2007 r. dotyczącego prawa właściwego dla zobowiązań pozaumownych ( (...) ), które stosuje się do zobowiązań pozaumownych w sprawach cywilnych powiązanych z prawami różnych państw (z art.1 ust.1). Prawem właściwym dla zobowiązania pozaumownego wynikającego z czynu niedozwolonego jest prawo państwa, w którym powstaje szkoda,(...)(...)Pozwany zaprzeczył jakoby wynajął śmigłowiec do celów pokazów lotniczych na majówce i jako właściciela pojazdu wskazał Lotnicze Pogotowie (...) .

W 2000 r. z (...) skorzystało 227.847 pasażerów, przy liczbie 13.225 operacji lotniczych. (...)Prawo ochrony środowiska z niniejszym roszczeniem można wystąpić w okresie 2 lat od dnia wejścia w życie rozporządzenia lub aktu prawa miejscowego powodującego ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości. (...)Ze statystyki lotów/ ruchu lotniczego/ ruchu pasażerskiego przedłożonej przez pozwanego(...)pozew, wynika, że liczba operacji lotniczych od 2000 roku sukcesywnie się(...)227.847 pasażerów, przy 13.225 operacjach lotniczych, gdzie już w 2008 r.(...)wyniosła 1.274.679 przy 23.609 operacji lotniczych. (...)Powódki nie mogą korzystać ze swojej nieruchomości wolnej od hałasu lotniczego, przekraczającego nadto dopuszczalne przez obowiązujące prawo poziomy emisyjne.

Jako podstawę prawną żądania powódka powołała art. 129 ust 2 Prawa ochrony środowiska, art. 322 Prawa ochrony środowiska, a w razie(...)kc , podnosząc że port lotniczy jest przedsiębiorstwem wprawianym w ruch siłami przyrody. (...)Przedsiębiorstwo Państwowe (...) w W. zajmuje się m. in. powadzeniem portu lotniczego, działalnością wspomagającą transport lotniczy, i naziemną obsługą statków powietrznych (odpis z KRS k. 28 – 33). (...)Prawo ochrony środowiska . (...)Prawo ochrony środowiska .

Jak jednak wynika ze zdjęcia lotniczego (k. 248-252), w 1987 r. dom wnioskodawcy już stał, posiadał dach. (...)Istnienie drogi potwierdzają również zdjęcia lotnicze przedstawione przez wnioskodawcę, z lat 1999-2012. (...)Zapis na mapie koreluje ze zdjęciem lotniczym z 2012 r., na którym wyraźnie widać istniejącą w terenie drogę. (...)Nawet świadek uczestników Z. L. (2) przyznał, że na zdjęciach lotniczych droga jest wyraźnie widoczna.

Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, na co zwrócił uwagę Sąd Rejonowy, wyjaśnił, że okoliczność, iż przewoźnik lotniczy przestrzegał minimalnych wymogów w zakresie(...)(...)Dopuszczenie z urzędu dowodu niewskazanego przez stronę jest więc prawem, nie zaś obowiązkiem sądu. (...)Zarzuty naruszenia przez Sąd Rejonowy prawa procesowego są nieuzasadnione oraz błędnie skonstruowane.

Sejmik Województwa (...) uchwała nr (...) w sprawie utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania dla Portu Lotniczego W. w N. ustanowił strefę obszaru ograniczonego użytkowania, w wyniku emitowania nadmiernego hałasu przez (...) Port Lotniczy W. sp. z o.o. na(...)(...)Świadczy to bezspornie, że wypełniona została przesłanka z art. 129 ust. 2 Prawo ochrony środowiska. (...)Nie jest przy tym najistotniejsze w jakim stopniu w określonym momencie operator lotniska korzysta z przyznanych mu praw. (...)Od tego momentu wierzyciel ma prawo żądać odsetek ustawowych za opóźnienie na zasadzie art. 481 § 1 k.c.

Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Pierwszy z przywołanych przepisów stanowi, iż w przypadku odwołania lotu, pasażerowie, których to odwołanie dotyczy, mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z przywołanym wyżej art. 7 Rozporządzenia, który określa wysokość zryczałtowanego odszkodowania. (...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu (wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 19.11.2009 r., w połączonych sprawach C-402/07 i C-432/07. Jednocześnie, art. 5 ust. 3 Rozporządzenia, na który w swojej argumentacji powoływał się pozwany, stanowi: „Obsługujący przewoźnik lotniczy nie jest zobowiązany do wypłaty(...)

W uzasadnieniu swego stanowiska pozwany podniósł zarzut braku legitymacji czynnej po stronie powoda z uwagi na niedopuszczalność przelewu prawa zryczałtowanego odszkodowania przewidzianego przepisami Rozporządzenia WE nr 261/2004, albowiem sprzeciwia się ono właściwości zobowiązania. (...)Orzekając jak w wyroku Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny: T. S. posiadała zaplanowany na 14 maja 2018 r. lot nr (...) , na trasie z portu lotniczego w W. do portu lotniczego na F. , realizowany przez pozwanego przewoźnika. (...)S. (cedentem) będącą pasażerem linii lotniczych (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością(...)(...)Wobec nie doręczenia pełnomocnikowi odpowiedzi na pozew, miał on prawo zakładać, że strona pozwana nie zakwestionowała twierdzeń pozwu, co może uzasadniać niestawiennictwo pełnomocnika na terminie rozprawy 10 stycznia 2019r.