Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Prokurator Prokuratury Rejonowej w Z. G. zwrócił się do (...) S.A. o nadesłanie informacji w postaci wykazu połączeń dla dwóch numerów i zwolnił w tym celu upoważnionego pracownika spółki z obowiązku zachowania tajemnicy służbowej (k. 25-26, t. (...)(...)ww. spółką od obowiązku zachowania tajemnicy służbowej w opisanym zakresie (k. 45. (...)Postanowieniem z dnia (...) r. zwolniono P4 sp. z o.o. z obowiązku zachowania tajemnicy służbowej – telekomunikacyjnej i zażądano niezwłocznie od P4 sp. z o.o. danych personalnych i adres abonenta dla nr (...) (k. 688, t. (...)Postanowieniem z dnia (...) r. zwolniono (...) S.A. z obowiązku zachowania tajemnicy służbowej – telekomunikacyjnej i zażądano niezwłocznie danych personalnych i adres abonenta dla nr (...) (k. 688, t.

Zgodnie z treścią art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)(...)Zawiera przykładowe wyliczenie dóbr osobistych, tj.: zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska. (...)(...)tej okoliczności powołując się na tajemnicę zawodową.

Za nie wykazane Sąd I instancji uznał natomiast twierdzenia powódki w zakresie naruszenia jej dóbr osobistych poprzez naruszenie jej tajemnicy korespondencji. (...)A naruszenie tajemnicy korespondencji; rozpowiadanie o prywatnych sprawach jakie tam były zawarte. (...)Bezsprzecznie dobra osobiste jakim są m.in. dobre imię, cześć, zdrowie czy tajemnica korespondencji podlega ochronie prawnej. (...)A zatem skoro powódka poza swoimi twierdzeniami nie przedłożyła żadnego innego dowodu, który potwierdzałby fakt naruszenia tajemnicy korespondencji i negatywnych skutków z(...)

(...)Banku, 6 nadzór nad przestrzeganiem tajemnicy służbowej i innych tajemnic prawnie chronionych, ustawy o ochronie(...)

Wskazywało to, że w ramach obu zarzuconych czynów, tożsamy był również przyjęty przez oskarżonego modus operndi , polegający na naruszeniu tajemnicy przedsiębiorcy ( spółki (...) ), na rzecz którego pracował, w celu osiągnięcia własnej korzyści majątkowej.

O tej okoliczności dowiedział się dopiero w czerwcu 2018 r. od ciotki J. B. (2) , która prawdopodobnie, działając w obliczu nadchodzącej śmierci poczuła wyrzuty sumienia i wyjawiła mu prawdę, którą trzymała dotąd w tajemnicy.

Sąd prowadząc postępowanie dowodowe wydał postanowienia o zwolnieniu z tajemnicy telekomunikacyjnej w dniu (...) r. wskazanego operatora.

Nie brzmią więc niewiarygodnie wyjaśnienia R. i M. P. (1) , iż z ich punktu widzenia najistotniejsze było zobowiązanie M. P. (2) do zachowania w tajemnicy posiadanych przez niego informacji, a środkiem do tego było związanie go umową. (...)(...)nie było potrzeby zachowania w tajemnicy informacji, a tym samym nie wykazał, że nie było gospodarczego uzasadnienia dla zapłaty wynagrodzenia za utrzymanie informacji w tajemnicy. 6. (...)Prokurator nie rozważył też problemu, czy nawet za „częściowe” wykonanie umowy nie należałoby się jakieś wynagrodzenie, a przecież nie budzi wątpliwości, że M. P. (2) tajemnicy dochował. (...)że informację tę zachowa w tajemnicy M. P. (2) . 9.