Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Nie wyczerpuje to wszystkich skutków prawnych naruszenia tajemnicy bankowej przez instytucję bankową. (...)Tajemnicy bankowej nie można bowiem odmówić cech dóbr osobistych (por. A. Żygadło, Ochrona tajemnicy bankowej jako dobra osobistego, PiP 2009, nr 5, s.60-72). (...)Wyłącznym beneficjentem tajemnicy bankowej była spółka i ewentualnie jej wspólnicy w dacie żądania informacji.

Inne skargi powoda dotyczące np. rzekomo zepsutego paprykarza, ubytków z paczki, wpisania na karcie identyfikującej powoda słowa „debil”, naruszenia tajemnicy korespondencji nie były uwzględniane przez(...)

Dodać należy, że słusznie biegły odmówił podania dokładnych danych, dotyczących nieruchomości, objętych transakcjami, przyjętymi jako porównawcze na potrzeby opinii, powołując się na tajemnicę zawodową.

Banki nie udzieliły informacji o stanie zadłużenia spółki (...) zasłaniając się tajemnicą bankową. W niniejszej sprawie pozwany W. Z. wniósł o zwolnienie banków z tajemnicy bankowej, do czego jednak nie było podstaw. (...)Przepisy te szczegółowo określają podmioty, na żądanie których bank może udzielić informacji stanowiących tajemnicę bankową i sytuacje, w których bank może udzielić informacji stanowiących tajemnicę. Przepisy te nie przewidują zwolnienia z tajemnicy bankowej w sprawie danych, o których podanie wnosili pozwani.

Ponadto M. D. oświadczył, że ma świadomość, że nie wywiązywanie się z obowiązków służbowych lub naruszenie tajemnic firmy spowoduje rozwiązanie umowy ze skutkiem natychmiastowym oraz obowiązek pokrycia strat powstałych z jego winy. (...)Ponadto oświadczył, że ma świadomość, że nie wywiązywanie się z obowiązków służbowych lub naruszenie tajemnic firmy spowoduje rozwiązanie umowy ze skutkiem natychmiastowym oraz obowiązek pokrycia strat powstałych z jego winy.

Pozostaje tajemnicą obrońcy, co rozumie w tej sytuacji przez dalsze „rzetelne” rozpytanie.

Ponadto podniosła, że R. K. w tajemnicy przed rodziną przeprowadził ubezwłasnowolnienie K. K. i na swój wniosek jest jego opiekunem, a proces sądowy poprzez fakt, że kuratorem jest A. K. spowoduje pozbawienie K. K. praktycznie rekompensaty całego majątku, dlatego też kurator powinien być zmieniony.

Zgodnie z § 6 umowy strony zastrzegły, iż w czasie jej trwania, a także w okresie 3 lat od jej rozwiązania lub wygaśnięcia strony zachowają w tajemnicy i nie ujawnią jakichkolwiek informacji dotyczących treści umowy. (...)Pozwana nie mogła mieć zatem świadomości zawartych w niej postanowień, wobec czego nie można przypisać jej winy za ewentualne niezachowanie tajemnicy wynikającej z § 6 umowy. (...)W § 6 umowy strony zastrzegły, iż w czasie trwania umowy, a także w okresie 3 lat od jej rozwiązania lub wygaśnięcia strony zobowiązują się do zachowania w tajemnicy i nie ujawniania jakichkolwiek informacji dotyczących treści niniejszej umowy.