Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Zgodnie z art. 49 Konstytucji , zapewnia się wolność i ochronę tajemnicy komunikowania się, ich ograniczenie może nastąpić jedynie w przypadkach określonych w ustawie i w sposób w niej określony. (...)Tym samym, w kontekście przywołanego powyżej art. 49 Konstytucji pozyskanie informacji stanowiących tajemnicę korespondencji jest legalne, o ile spełnia ono warunki opisane w stosownej ustawie (przykładowo ustawie z dnia 6 kwietnia 1990r. o Policji ). Natomiast tak w płaszczyźnie wertykalnej, jak i horyzontalnej obowiązywania prawa, zatem w relacjach między jednostkami, zachowanie polegające w ogólności na naruszeniu tajemnicy korespondencji jako sprzeczne z prawem penalizuje art. 267 k.k. Powyższy przepis chroni w ten sposób gwarantowane przepisem Konstytucji dobro prawne jednostki w postaci prawa do prywatności i tajemnicy korespondencji (por.

W omawianej sprawie powódka jako dobra, które zostały naruszone, wskazuje tajemnice korespondencji. (...)W bezspornych okolicznościach sprawy Sąd Okręgowy stwierdził, iż nie można uznać, aby ze strony pozwanej doszło do naruszenia dobra osobistego powódki w postaci naruszenia tajemnicy korespondencji poprzez to, że udostępniła swój adres mailowy synowi. (...)Nic też nie świadczy, iżby miała uniemożliwiać oddania korespondencji do adresata, w czym skarżąca również upatruje naruszenia tajemnicy korespondencji. (...)W żaden sposób nie naruszyła tajemnicy korespondencji powódki, gdyż nie uczestniczyła osobiście w jej rozpowszechnianiu.

Wreszcie pozwany potwierdził, że nie przekazał firmie leasingowej kopii faktury zakupowej z danymi sprzedawcy, ale wynikało to wyłącznie z potrzeby zachowania tajemnicy handlowej firmy pozwanego, zajmującej się m.in. handlem tego typu łodziami. (...)Pozwany wysłał do (...) SA kopię faktury z usuniętymi danymi sprzedawcy oraz ceny zakupu, powołując się na tajemnicę swojej firmy. (...)Potwierdził to zresztą w toku procesu sam pozwany, który też – uzasadniając takie postępowanie – powołał się na konieczność zachowania tajemnicy handlowej prowadzonego przez siebie przedsiębiorstwa. (...)(...)całej rozciągłości przysługiwało prawo ochrony tajemnicy przedsiębiorstwa.

Gołosłowne są też zarzuty strony pozwanej o naruszeniu obowiązku zachowania tajemnicy służbowej oraz o zwłoce w wykonywaniu czynności pracowniczych. (...)(...)związanych z niezachowaniem przez powódkę tajemnicy zawodowej/służbowej/, a nadto szeregiem innych powtarzających się nieprawidłowości zachowań powódki, pracodawca wypowiedział jej umowę o pracę. (...)Największym jednak zarzutem w stosunku do powódki było udostępnienie przez nią dokumentów zawierających tajemnicę bankową i służbową tj. wyciągów(...)(...)Pracodawca w piśmie wypowiadającym umowę o pracę wskazał, że utrata zaufania do powódki wynikała z naruszenia przez powódkę obowiązku zachowania tajemnicy służbowej poprzez udostępnianie informacji oraz dokumentacji objętych w/w tajemnicą/między innymi sprawozdań finansowych i(...)

Formuła uchylająca właściwą tajemnicę bankową wobec wiadomości, bez ujawnienia(...)Tym samym formuła ta zwalnia bank z obowiązku zachowania w tajemnicy informacji, które musi ujawnić w trakcie procedury przed sądem. Należyte wykonanie umowy jest bowiem obowiązkiem nie tylko banku – obowiązek ten obciąża także drugą stronę, klienta chronionego tajemnicą. (...)Wykluczenie z katalogu dowodów tych objętych tajemnicą bankową uniemożliwiałoby bankowi skuteczne dochodzenie roszczenia.

(...)uchyla się obowiązek zachowania w tajemnicy informacji związanych z pacjentem w przypadku, gdy zachowanie tej tajemnicy może stanowić niebezpieczeństwo dla życia lub zdrowia pacjenta . (...)Zatem nie złamała przepisów zwianych z obowiązkiem zachowania tajemnicy medycznej, w tym tajemnicy wyników badań laboratoryjnych, albowiem zachodziła sytuacja uchylająca tą tajemnicę ( określona w art. 14 ust. 2 pkt 2 ustawy o prawach pacjenta). (...)A. wylewa krokodyle łzy nad ujawnianiem tajemnicy pacjenta nie dostrzegając, że laborantka(...)

E. C. zaciągała pożyczki w tajemnicy przed mężem B. C. . (...)Powódka wskazała, że nie zwracała się do B. C. o zwrot 5.000 złotych, które przelała na konto jego żony, ponieważ to była ich tajemnica, a tajemnicy się dochowuje. (...)Z całą pewnością nie stanowią wystarczającego dowodu na potwierdzenie żądań powódki jej twierdzenia, iż pożyczka udzielona pozwanej w 2007 r. była tajemnicą przed mężem pozwanej. (...)Trudno zatem uznać, aby pożyczka z 2007 r. była większą tajemnicą, aniżeli kolejne, o których powódka bez oporów informowała B. C. .

W § 2 przedmiotowej umowy strony zobowiązały się do zachowania w tajemnicy wszelkich informacji o drugiej stronie w szczególności o charakterze tajemnicy przedsiębiorstwa, uzyskanych w związku z(...)(...)W § 10 wskazano okoliczności wyłączające obowiązek zachowania tajemnicy informacji niejawnych. (...)Natomiast przedmiotem sporu było to czy poprzednik strony pozwanej S. / (...) S.A. w Ś. naruszył postanowienia przedmiotowej umowy dotyczące zachowania w tajemnicy informacji niejawnych objętych tą umową. Zgodnie z § 2 umowy z dnia 12 lipca 2012r. o zachowaniu informacji niejawnych strony zobowiązały się do zachowania w tajemnicy wszelkich informacji o drugiej stronie, w szczególności informacji o charakterze tajemnicy przedsiębiorstwa, uzyskanych w związku z(...)