Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Nie jest chyba dla nikogo tajemnicą, a w każdym razie wskazują(...)

Nie jest chyba dla nikogo tajemnicą, a w każdym razie wskazuje(...)

Teza orzeczenia: Art. 31a ust. 1 ustawy – Prawo prasowe stanowi postawę wnioskowania o opublikowanie sprostowania „nieprawdziwej wiadomości zawartej w materiale prasowym”, nie zaś sprostowania całego materiału prasowego, zdefiniowanego w art. 7 ust. 2 pkt 4 ustawy jako „każdy przekazany do opublikowania w prasie tekst albo obraz o charakterze informacyjnym, (...)

Wnioskodawca wspomniał o tych okolicznościach w akapicie 3 i 4, od słów „Nieprawdziwe są twierdzenia, że przetarg przeprowadzony był w tajemnicy.” do słów „w Biuletynie(...)(...)Punkt 2 drugiego sprostowania nawiązuje do treści zawartej w trzecim akapicie poprzedniego z istotną modyfikacją, gdyż poza znacznym zmniejszeniem objętości, frazę „przetarg przeprowadzony był w tajemnicy” wnioskodawca zastąpił zwrotem „przetarg był tak zorganizowany, że nikt o nim nie wiedział”.

Stosownie do dyspozycji art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)

E. K. nie tylko nie ukrywała ani nie kwestionowała ww. faktu ( vide: k.1387-1388 ) ale nawet wyraziła zgodę na udzielenie przez bank informacji objętych tajemnica bankową, m.in. co do sposobu(...)

(...)zachowania faktu współpracy w ścisłej tajemnicy i przyjął ps . (...)(...)

Jednocześnie H. B. (1) przekazała pracownikom powodowej spółki, że informacje zawarte w liście stałych klientów (...) sp. z o. o. są informacjami stanowiącymi tajemnicę przedsiębiorstwa, którą mają obowiązek zachować w tajemnicy zarówno w okresie zatrudnienia jak i 3 lata po jego ustaniu. (...)Samo zastrzeżenie poufności nie jest wystarczające dla uznania, że obiektywnie występuje stan, który stanowi tajemnicę przedsiębiorstwa. (...)W takiej sytuacji nie można zarzucić naruszenia zasad uczciwej konkurencji, w szczególności nie można mówić o naruszeniu tajemnicy przedsiębiorstwa. (...)Sąd Okręgowy prawidłowo wyjaśnił z jakich względów listy zawierającej wyłącznie powszechnie dostępne dane nie można uznać za objętą tajemnicą przedsiębiorstwa.

Powód nie wykazał, by pozwany swym działaniem wypełnił znamiona czynu określonego w art. 11 tej ustawy poprzez wykorzystanie informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa. (...)Informacja staje się tajemnicą przedsiębiorstwa wówczas, gdy przedsiębiorca przejawia wolę zachowania jej jako nierozpoznanej dla osób trzecich. Nie są zatem tajemnicą informacje, które można zdobyć w zwykłej i dozwolonej drodze. (...)Powód nie wykazał, mając na uwadze art. 6 k.c. w zw. z art. 232 k.p.c. , by w tym zakresie tajemnica przedsiębiorstwa w ogóle istniała, a także by została w jakikolwiek sposób wykorzystana.