Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

M. K. (2) ze względu na duża różnicę wieku między nią a oskarżonym M. K. (1) chciała by ich związek pozostał w tajemnicy przed jej rodzicami , którzy w tym czasie zajmowali się jej młodszym bratem chorym na białaczkę .

Powódka nie miała podpisanej umowy o zakazie konkurencji, ani o zachowaniu tajemnicy służbowej. (...)Dla uzasadnienia oświadczenia przytoczył zdarzenie z dnia 21 maja 2016r., wyjaśniając że pomimo podpisania oświadczenia o przestrzeganiu tajemnicy służbowej, powódka czyniła starania w celu ujawnienia informacji stanowiących tajemnicę pracodawcy, by następnie wykorzystać je przeciwko pracodawcy. (...)do współdziałania w celu złamania tajemnicy pracodawcy, tj. skopiowania objętych tajemnicą dokumentów dotyczących działalności firmy, w(...)(...)Jednocześnie jednak podkreśliła, że w maju 2016r. pracodawca przedłożył jej do podpisania oświadczenie, z którego miało wynikać, że powódka nakłaniała ją do ujawnienia tajemnicy pozwanego pracodawcy.

W szczególności polegają one na dbaniu o dobro zakładu i zachowaniu w tajemnicy informacji, których ujawnienie mogłoby pracodawcę narazić na szkodę ( art. 100 § 2 pkt 4 k.p. ), a także na przestrzeganiu zakładowych zasad współżycia społecznego ( art. 100 § 2 pkt 6 k.p. ).

Oczywistym jest także, że żądając korzyści L. J. nie mógł tego dokonać w tajemnicy przed drugim członkiem załogi, a jednocześnie swoim dowódcą.

Z uwagi na przepisy prawa prasowego pozwany zobligowany jest do zachowania w tajemnicy danych osób udzielających mu informacji przeznaczonych do publikacji, jeżeli osoby zgłoszą takie żądanie, a taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie.

Teza orzeczenia: Pracownik może dochodzić roszczeń za naruszenie dóbr osobistych zgodnie z art. 23 i 24 kpc w zw. z art. 300 kp jeśli mobbing stosowany przez pracodawcę nie wywołał u niego rozstroju zdrowia ( art. 94 ze zn. 3 par.3 kp )

(...)sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska, pozostają pod ochroną prawa cywilnego niezależnie od ochrony przewidzianej w innych przepisach.

(...)jego mienia oraz zachowania w tajemnicy informacji, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę ( art. 100 § 2 pkt 4) .

Pozwana jednak nie mogła samodzielnie uzyskać dostępu do bilingów świadka, a tym bardziej do danych informatora chronionego tajemnicą dziennikarską, natomiast nic nie stało(...)(...)Powódka powołuje się na możliwość weryfikacji danych przez księgowość zapominając, że osoby zatrudnione w księgowości nie są upoważnione do udzielania informacji szczególnie przy możliwym zagrożeniu ujawnienia tajemnic przedsiębiorstwa.