Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Zgodnie z art. 11. 1. czynem nieuczciwej konkurencji jest przekazanie, ujawnienie lub wykorzystanie cudzych informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa albo ich nabycie od osoby nieuprawnionej, jeżeli zagraża lub narusza interes przedsiębiorcy. 2. Przepis ust. 1 stosuje się również do osoby, która świadczyła pracę na podstawie stosunku pracy lub innego stosunku prawnego - przez okres trzech lat od jego ustania, chyba że umowa stanowi inaczej albo ustał stan tajemnicy. (...)Adekwatnymi w tym wypadku są zwłaszcza przepisy dotyczące przekazania, ujawnienia lub wykorzystania informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa (art. 11 ustawy) oraz(...)(...)To na nim spoczywa bowiem, w razie sporu, ciężar wykazania, że określone dane stanowiły tajemnicę przedsiębiorcy.

E. G. oraz T. G. oświadczyli równocześnie, że wyrażają zgodę na udostępnienie przez (...) Bank (...) SA z siedzibą w W. informacji, stanowiących ich dane osobowe oraz objętych tajemnicą bankową, zawartych w dokumentacji kredytowej,(...)

(...)braku klientów, nie utrzymywała w tajemnicy faktu podpisania umowy ze św.

(...)mieli więc możliwość, by w tajemnicy przed nim ukryć część skradzionych pieniędzy, tak, by wspólnemu podziałowi między nich trzech podlegała mniejsza kwota.

Teza orzeczenia: -pojęcie "wdziera się" a przedostanie się na dach budynku, -wykorzystywanie art. 63a§1 kw jako narzędzia ograniczającego debatę publiczną

Obok przepisu art. 63 a kw przedmiotowa ustawa zmieniła treść art. 278 § 1 wówczas obowiązującego kodeksu karnego nadając mu brzmienie: ,,Kto bierze udział w związku, którego istnienie, ustrój lub cel ma pozostać tajemnicą wobec organów państwowych albo który(...)

(...)był żywotnie zainteresowany utrzymaniem w tajemnicy okoliczności procederu związanego z zawieraniem(...)

(...)a także wolności i ochrony tajemnicy komunikowania się. Zgodnie bowiem z art. 47 Konstytucji RP każdy ma prawo do ochrony prawnej życia prywatnego, rodzinnego, czci i dobrego imienia oraz do decydowania o swoim życiu osobistym, natomiast art. 49 Konstytucji RP zapewnia wolność i ochronę tajemnicy komunikowania się.

(...)słusznie przyjmuje Sąd Rejonowy – tajemnicy przedsiębiorstwa. (...)Jak słusznie zaakcentowano w uzasadnieniu wyroku, pokrzywdzona miała prawo wyznaczyć obszar, gdzie nie życzy sobie obecności byłego męża (oskarżonego), aby czuć się tam swobodnie, podobnie jak prowadzić działalność zgodnie z własnymi założenia i zachowania chociażby tajemnicy przedsiębiorstwa.