Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

I C 1745/05 i I C 951/07/P w sposób godny hitlerowskich oprawców naruszali jej godność, cześć i zdrowie matacząc, fałszując dokumentację lekarską i fakty dotyczące jej leczenia, łamiąc tajemnicę lekarską i drażniąc się z nią jak z psem.

(...)zobowiązał wnioskodawcę do zachowania w tajemnicy przekazanych mu przez obowiązanego informacji; III oddalił wniosek w zakresie zasądzenia od uczestnika na rzecz wnioskodawcy kosztów postępowania jako przedwczesny. (...)W pkt II zaskarżonego postanowienia Sąd Okręgowy na podstawie art. 80 ust. 2 ww. ustawy nakazał wnioskodawcy zachowanie w tajemnicy udzielonych mu informacji, wskazując, że(...)(...)obowiązku wnioskodawcy w zakresie zachowania tajemnicy przedsiębiorstwa uczestnika z uwagi na(...)(...)Jednocześnie zupełnie nieuzasadniony jest zarzut naruszenia art. 80 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych , bowiem wbrew zarzutom zażalenia, Sąd Okręgowy zobowiązał wnioskodawcę do zachowania w tajemnicy przekazanych mu przez uczestnika informacji,(...)

(...)działalności gospodarczej pozwanego informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa powoda w postaci dokumentacji(...)(...)Tym samym spowodował zagrożenie istotnych interesów gospodarczych powoda i naruszył tajemnicę przedsiębiorcy lub co najmniej zagroził interesom powoda w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami. (...)Jak szczegółowo wskazano w pozwie oraz we wniosku o udzielenie zabezpieczenia informacje dotyczące produkowanych przez powódkę płyt stanowiły tajemnicę jej przedsiębiorstwa, dostępną wyłącznie dla nielicznych jej pracowników. Uzyskiwanie informacji, stanowiących tajemnicę innego przedsiębiorcy, stanowi z pewnością działanie sprzeczne z dobrymi obyczajami a zdobywanie klientów kosztem innego uczestnika rynku powinno następować w drodze uczciwej rywalizacji.

(...)równocześnie wnioskodawców do zachowania w tajemnicy wiadomości stanowiących tajemnicę handlową Spółki (...) i innych tajemnic ustawowo chronionych (pkt II). (...)W uzasadnieniu skarżący wskazał, że zakres udzielenia informacji i dokumentacji jest zbyt szeroki i bezzasadnie ingeruje w chronioną tajemnicę handlową przedsiębiorstwa, co narusza zasadę proporcjonalności.

(...)oryginałem, nieograniczony o informacje stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa, odpis umowy przelewu wierzytelności, która została sporządzona w formie pisemnej z notarialnie poświadczonymi podpisami.

W myśl art. 23 kodeksu cywilnego dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)Przepis ten wprost wskazuje, że dobrem osobistym chronionym prawnie jest tajemnica korespondencji. (...)Na przykład z ochrony tajemnicy korespondencji wynika między innymi generalny zakaz uzyskiwania cudzej poczty (wiadomości) e-mailowej i nawet jej późniejsze zniszczenie, "skasowanie" bez jej "otwarcia" nie zmienia faktu bezprawności samego nią zawładnięcia. Nie zmienia tego okoliczność, że po "usunięciu" takiej poczty ustaje stan naruszenia i zagrożenia zapoznania się z jej treścią; niedopuszczalne jest, bowiem już samo stwarzanie takiego zagrożenia tajemnicy korespondencji.

Oskarżony nie zawarł z pokrzywdzoną umowy pisemnej; co więcej, żądał by transakcję tę (przekazanie pieniędzy na jego konto) trzymała w tajemnicy.

Jeśli Ł. I. podał numer telefonu potencjalnego sprawcy, numer konta bankowego, na który miał dokonać wpłaty kwoty 680 zł, to zupełnie oczywiste jest, że po stosownym uzyskaniu zwolnienia z obowiązku zachowania tajemnicy telekomunikacyjnej i bankowej, należy podjąć próbę ustalenia sprawcy.