Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Wprost także zeznał, że przynależność do B. & H. nie miała charakteru jawnego, a niosła w sobie konieczność zachowania jej w tajemnicy i nieujawniania osobom trzecim (k. 2816).

Umowę z tą spółką podpisano w tajemnicy przed organami statutowymi (...) , a kwota sum wekslowych na jaką wystawiono weksle znacznie przewyższała zadłużenie (...) faktycznie istniejące w miesiącu lipcu 1999 r.

(...)28 stycznia 2018r., zwolnienie z tajemnicy operatora, na okoliczność komunikowania się(...)

Ponadto, wymaganie przekazania informacji pomiędzy dwoma podmiotami o wysokości wynagrodzenia wypłacanego zleceniobiorcom, mogłoby naruszać przepisy o ochronie tajemnicy przedsiębiorstwa.

Biegły zbagatelizował jeszcze kolejną okoliczność: żeby móc oceniać, czy jakaś silna reakcja emocjonalna była długo utrzymywana w tajemnicy, powinno się ustalić pewne fakty,(...)

(...)że adnotacja „Niniejsze opracowanie stanowi tajemnicę przedsiębiorstwa i nie może być udostępniane nikomu bez pisemnej zgody wykonawcy (ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji Dz.

Przepisy ograniczające wolność oraz tajemnicę porozumiewania się, jako wyjątki od zasady, muszą być wykładane ściśle, bez możliwości rozszerzania ich na przypadki nimi nieobjęte.

Kluczowym jednak było to, że gdy o tej substancji oskarżony opowiadał M. G. miał mieć w nim powiernika swych tajemnic, darzył go więc zaufaniem.