Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Pozwany K. S. zastrzegł jednak, że zawarcie ww. porozumienia następuje w tajemnicy przed M. S. .

Przedmiotem ochrony tego przepisu jest wszak tajemnica komunikowania się i związane z nią prawo do prywatności, gwarantowane przez art. 49 Konstytucji RP , art. 8 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności oraz art. 17 Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych.

Kancelaria zobowiązała się do zabezpieczenia przed niepowołanymi osobami w/w informacji, informowania o postępie prowadzonych spraw, dochowania tajemnicy zawodowej , należytej staranności w zakresie dochowania w/w tajemnicy.

(...)sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnicę korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukową, artystyczną, wynalazczą i racjonalizatorską.

Jest rzeczą sprzeczną z doświadczeniem życiowym, by oskarżony zachowywał w tajemnicy przed swoimi pracownikami, dokąd i po co cyrk wyruszy wczesnym rankiem w dniu 15 maja 2010 roku.

Dobrami osobistymi człowieka w szczególności są: zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska ( art. 23 k.c. ).

Teza orzeczenia: nietezowane

Powód dobrowolnie, z powołaniem się na jego prawo do zachowania w tajemnicy odnośnie jego sytuacji majątkowej, zrezygnował z uzupełnienia wniosku o umorzenie należności z tytułu czynszu najmu.

Powódka nie miała podpisanej umowy o zakazie konkurencji, ani o zachowaniu tajemnicy służbowej. (...)Dla uzasadnienia oświadczenia przytoczył zdarzenie z dnia 21 maja 2016r., wyjaśniając że pomimo podpisania oświadczenia o przestrzeganiu tajemnicy służbowej, powódka czyniła starania w celu ujawnienia informacji stanowiących tajemnicę pracodawcy, by następnie wykorzystać je przeciwko pracodawcy. (...)do współdziałania w celu złamania tajemnicy pracodawcy, tj. skopiowania objętych tajemnicą dokumentów dotyczących działalności firmy, w(...)(...)Jednocześnie jednak podkreśliła, że w maju 2016r. pracodawca przedłożył jej do podpisania oświadczenie, z którego miało wynikać, że powódka nakłaniała ją do ujawnienia tajemnicy pozwanego pracodawcy.