Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Stosownie do art. 23 kc dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)

Natomiast twierdzenie skarżącego, jakoby przesłuchani funkcjonariusze zasłaniali się tajemnicą co do swojej wiedzy o pochodzeniu przesyłki jest całkowicie dowolne w konfrontacji z zeznaniami świadków.

(...)przeciwdziałanie naruszeniem przepisów o ochronie tajemnicy państwowej i służbowej.

(...)nieprawdziwych informacji, rozpowszechnianie informacji objętych tajemnicą rady pedagogicznej), stosowanie przemocy fizycznej,(...)

(...)środków ochrony kryptograficznej wiadomości stanowiących tajemnicę państwową i służbową dla potrzeb(...)Biuro „A” realizowało „zadania z dziedziny kryptograficznej ochrony wiadomości stanowiących tajemnicę państwową i służbową, a także prowadziło prace badawczo-rozwojowe z dziedziny kryptografii i techniki kryptograficznej.

Była to czynność operacyjno – techniczna pozwalającą na łamanie tajemnicy korespondencji przez służbę bezpieczeństwa, która przy pomocy tak pozyskanych informacji miała możliwość realizowania swych celów – w tamtym czasie również inwigilowania opozycji demokratycznej czy związków wyznaniowych. Odwołujący się swym działaniem naruszał podstawowe prawo do zachowania tajemnicy korespondencji, zaś łamanie tego prawa w sposób bezprawny było cechą działania państwa totalitarnego. (...)Sąd Okręgowy uznał, że taka kwalifikacja służby odwołującego się jest trafna z uwagi na czynności, które w czasie służby wykonywał, otwierając i zamykając korespondencję obywateli i łamiąc tym samym tajemnicę korespondencji. (...)Sąd Okręgowy stanął na stanowisku, że odwołujący się swym działaniem naruszał podstawowe prawo do zachowania tajemnicy korespondencji w sposób bezprawny, co było cechą działania państwa totalitarnego.

Klauzula konkurencyjna wchodzi w życie po ustaniu stosunku zatrudnienia, a więc chroni tajemnicę handlową byłego już pracodawcy. Tym bardziej nieuzasadnione byłoby przerwanie stanu tajemnicy i udzielenie zezwolenia na działanie konkurencyjnej jedynie ze względu, że przedsiębiorstwo byłego pracodawcy przeszło na inny podmiot. Standardem bowiem jest kontynuowanie działalność przez podmiot przejmujący, dla którego z punktu widzenia gospodarczego i biznesowego kwestią priorytetową jest zachowanie tajemnicy.

Teza orzeczenia: Skoro zastrzeżenie tajemnicy przez odwołującego nie było objęte zarzutami odwołania, to nie mogło podlegać ocenie ani przez KIO, ani tym bardziej przez Sąd.

Wśród tych przesłanek jest wykazanie wartości gospodarczej zastrzeganej tajemnicy przedsiębiorstwa. (...)Informacje przekazane jako poufne obejmują m.in. tajemnice techniczne lub handlowe oraz poufne aspekty ofert. (...)Natomiast zastrzeżenie tajemnicy przedsiębiorstwa Skarżącego było bardzo ogólnikowe. (...)Z tego też powodu zastrzeżenie tajemnicy przedsiębiorstwa nie mogło być skuteczne.