Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Początkowo B. K. starała się utrzymać swój związek z zięciem powodów w tajemnicy.

U. nr 5 z 1984 r., poz.24) autorowi materiału prasowego przysługuje prawo zachowania w tajemnicy swego nazwiska, niemniej jednak wspomniane prawo podmiotowe nie ma charakteru dobra osobistego. Prawo do zachowania w tajemnicy swego nazwiska jako autora materiału prasowego nie wiąże się z ochroną twórczości i nie ma charakteru dobra osobistego. (...)(...)artykułu (...) pragnie zachować w tajemnicy swoje nazwisko, które to założenie(...)

Pozwani jednak interesują się zdrowiem powoda i kiedy powód w tajemnicy przed pozwanymi udał się do szpitala, pozwani po ustaleniu z pomocą policji miejsca pobytu powoda, odwiedzili powoda w szpitalu, a pozwana rozmawiała z lekarzem o stanie zdrowia powoda.

Przepis art. 23 k.c. , który zawiera otwarty katalog dóbr osobistych, zalicza do nich w szczególności: zdrowie, wolność, cześć, swobodę sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnicę korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukową, artystyczną, wynalazczą i racjonalizatorską.

Teza orzeczenia: uznaje za winnego i wymierza kary

Groźba to wywołała u funkcjonariuszy Policji uzasadnioną obawę jej spełnienia, albowiem jak słusznie zeznał T. K. „miałem obawy chociażby co do mojego mienia, bo nie jest tajemnicą, gdzie parkujemy samochody.

Zgodnie z treścią art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)

Okazało się również, że pozwana w tajemnicy przed powodem jeszcze przed swoją wyprowadzką założyła indywidualny rachunek w banku, na który wpływało jej wynagrodzenie za pracę.

Otóż przepisy aktów prawnych, w tym ustawy o Policji , zezwalające na stosowanie kontroli operacyjnej, ze swej istoty stanowią ingerencję w wolność obywateli, w tym przede wszystkim w prawo do prywatności i tajemnicy korespondencji, w tym rozmów telefonicznych.