Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Naruszenie miało być skierowane przeciw pozwanej i polegać na wykorzystywaniu, i nabywaniu informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa pozwanej od osoby nieuprawnionej. (...)Owe szablony i bazy danych mają stanowić tajemnicę pozwanej spółki. (...)Sąd Okręgowy podkreśla jednocześnie, że pozwana nie wykazała, by powód wykorzystał w swojej działalności gospodarczej tajemnice biznesowe pozwanej firmy, w rozumieniu ustawy o nieuczciwej konkurencji. (...)Brak jest nie tylko dowodów na to, że ściągnięte przez A. S. (1) pliki zostały wykorzystane, ale także na to, że stanowiły one tajemnicę przedsiębiorstwa.

Przed zmianą, przedmiotem czynu z art. 265 § 1 kk były informacje stanowiące tajemnicę państwową, aktualnie są to informacje niejawne o klauzuli „ (...) ” lub „ściśle (...) ”. (...)W konsekwencji, dla przyjęcia odpowiedzialności sprawcy za przestępstwo ujawnienia tajemnicy państwowej konieczne było wykazanie każdego z tych trzech elementów, warunkujących uznanie określonej wiadomości (informacji) za tajemnicę państwową. (...)O ile ustawa o ochronie informacji niejawnych nadal zawiera elementy materialne definicji tajemnicy stanowiącej informację niejawną „ściśle tajną”(...)(...)Zaakceptowanie tego ustalenia nie jest jednak możliwe, po pierwsze dlatego, że przy przyjęciu formalnej definicji tajemnicy prawnie chronionej, jak już była(...)

Zgodzić należy się z powódką w szczególności, że z zeznań świadków (...) , Z. P. , G. D. , S. T. i przesłuchania stron wynika naruszenie tajemnic przedsiębiorstwa powódki w postaci przekazania(...)(...)(...)informacji o organizacji sprzedaży stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa, które pozwana nabyła w ramach przyjętego między stronami sposobu organizacji sprzedaży w którym pracownicy powódki podlegali również pracownikom pozwanej w wyniku czego pozwana miała pełen wgląd w dokumenty powódki. (...)strony, ale także „zachowanie w tajemnicy wszelkich informacji związanych z wykonaniem niniejszej umowy, a dotyczących przedmiotu działalności stron”. Skoro więc powódka podjęła wobec pozwanej działania w celu zachowania wskazanych danych w poufności, a które niewątpliwie za tajemnice jej przedsiębiorstwa należy potraktować, a(...)

Powódka zaznaczyła, że nigdy nie ujawniła tajemnicy przedsiębiorstwa pozwanej spółki w postaci danych klientów, a posiadaną przez siebie bazę danych klientów otrzymała bezpośrednio od samego pracodawcy. (...)Na uzasadnienie swego stanowiska podano, że powódka w trakcie urlopu wychowawczego nawiązała w tajemnicy przed pracodawcą współpracę z innym konkurencyjnym przedsiębiorcą, wykorzystując przy tym bazę danych klientów pozwanej, w której posiadanie weszła niezgodnie z prawem. (...)(...)pracodawcy poprzez sprzedaż szkoleń objętych tajemnicą handlową pracodawcy (w szczególności szkoleń(...)urlopie wychowawczym; 2 umyślnym ujawnieniu tajemnicy przedsiębiorstwa w zakresie ujawnienia danych(...)jego klientów; 3 umyślnym naruszeniu tajemnicy handlowej pracodawcy, a w szczególności(...)(...)Sąd Rejonowy doszedł do przekonania, że wbrew zarzutom strony pozwanej powódka nie podjęła pracy w firmie konkurencyjnej, nie prowadziła sprzedaży szkoleń w imieniu tej firmy, nie ujawniła danych kontaktowych pracodawcy, nie naruszyła tajemnicy handlowej dotyczącej terminów zakończenia szkoleń(...)

(...)telefonicznej (...) S.A. Dane objęte tajemnicą przedsiębiorstwa (...) S.A. przekazał Prezesowi UKE zgodnie z jego żądaniem. (dowód: pismo z dnia 13 listopada 2009 r. k. 1-6 pismo z 9 i 22 grudnia 2009 r. – objęte tajemnicą przedsiębiorstwa k. 8-61, k.62-63, k.64-122(...)(...)Żądane dane zostały przekazane przez (...) S.A. przy piśmie z 2 listopada 2010 r. (dowód: pismo z 15 października k. 143-145, pismo z 2 listopada objęte tajemnicą przedsiębiorstwa k. 146-231 akt admin.). (...)(...)w sprawie zastrzegając je jako tajemnicę przedsiębiorstwa, następnie uzupełnione w piśmie z 28 lutego 2011 i 17 marca 2011 . (...)k. 465 -467, stanowisko objęte tajemnicą k. 468 -469, k. 448-526).

Po spotkaniu w dniu 24 listopada 1977 roku M. P. (1) podpisał oświadczenie o zachowaniu w tajemnicy odbytej w tym dniu rozmowy z pracownikiem M. B. R. . (...)Tymczasem z uwagi na to, że w rzeczywistości takie zachowania nie miały miejsca, M. P. (1) dopiero po ujawnieniu jego współpracy z SB wymyślił tę historię jako wytłumaczenie dla istniejących dokumentów w postaci m.in. oświadczeń o zachowaniu w tajemnicy rozmowy oraz o współpracy. (...)W ocenie Sądu w sytuacji, gdy osoba pozyskiwana do współpracy zobowiązana była do podpisania oświadczenia o zachowaniu w tajemnicy rozmowy, oczywistym jest, że rozmowa(...)(...)(...)osobę współpracującą konieczność zachowania w tajemnicy faktu nawiązania współpracy i jej przebiegu, w szczególności wobec tych osób i środowisk, których te przekazywane informacje miały dotyczyć.

Wyjaśniła, że w ramach pośrednictwa finansowego współpracuje z (...) Bank S.A. W ramach tej współpracy powódka zawarła z klientem M. Z. umowę wprowadzając go w błąd i narażając na straty finansowe, a następnie naruszając tajemnicę bankową starała się wpłacić pieniądze na konto M. Z. . (...)(...)ma również obowiązek zachować w tajemnicy informacje, których ujawnienie mogłoby narazić na szkodę pracodawcę oraz przestrzegać tajemnicy określonej w odrębnych przepisach, w tym przypadku prawa bankowego . (...)(...)o dobro pracodawcy, zachowania w tajemnicy informacji, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę oraz przestrzegania tajemnicy określonej w odrębnych przepisach i(...)(...)(...)o dobro pracodawcy, zachowania w tajemnicy informacji, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę, a także przestrzegania tajemnicy określonej w odrębnych przepisach.

Powódka podpisała też oświadczenie o zachowaniu tajemnicy służbowej. (...)Sąd ten ustalił, że powódka rażąco naruszyła obowiązki pracownicze, ujawniając osobom trzecim login do systemów, zawierających dane stanowiące tajemnicę telekomunikacyjną. (...)Regulacje obowiązujące w (...) S.A. w zakresie zachowania tajemnicy służbowej i szczególnego postępowania przy wykorzystaniu i przetwarzaniu tych danych odpowiadają regulacjom prawa telekomunikacyjnego. (...)Powódka jako pracownik strony pozwanej została zapoznana z regulaminem pracy, podpisała wszelkie zobowiązania w zakresie tajemnicy służbowej.