Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

W uzasadnieniu wskazano, że przyczyną utraty członkostwa było postępowanie szkodzące wizerunkowi stowarzyszenia polegające na reklamowaniu przez powoda prywatnych usług przewozu osób poprzez wręczanie stałym klientom stowarzyszenia wizytówek z prywatnym numerem telefonu. (...)Podstawowym zarzutem postawionym i umotywowanym we wniosku było postępowanie szkodzące wizerunkowi stowarzyszenia.

UZASADNIENIE Powódka D. S. wniosła o zobowiązanie pozwanego do usunięcia skutków naruszenia jej dóbr osobistych, tj. dobrego imienia, czci i wizerunku publicznego poprzez skierowanie do pracodawcy powódki i pozwanego, tj. (...)Wedle twierdzeń powódki, w dniu 4 października 2013 r. pozwany skierował do pracodawcy pismo, w której zarzucił jej szereg nieprawdziwych zarzutów dotyczących jej działań, które to naruszają jej dobre imię, cześć i wizerunek publiczny. (...)Wręcz przeciwnie, z zeznań świadków wspierających powódkę wynika, że nie dali oni wiary twierdzeniom pozwanego, w związku z czym zaistniała sytuacja nie miała jakiegokolwiek wpływu na dobre imię czy też wizerunek powódki. (...)Inną rzeczą jest, że nie można czynić pracownikowi zarzutu z tego powodu, że walczy o swój dobry wizerunek w miejscu pracy i tym samym o utrzymanie pracy, w szczególności w kontekście obecnie panującej trudnej sytuacji na rynku pracy.

(...)działania pozwanego doprowadziły do naruszenia wizerunku oraz reputacji Spółdzielni, co ma istotny wpływ na dalsze prowadzenie przez nią działalności gospodarczej oraz funkcjonowanie w życiu publicznym. (...)(...)w najbliższym czasie, powoduje pogorszenie wizerunku tej osoby prawnej, podważa jej autorytet i naraża na utratę zaufania nie tylko klientów, lecz także społeczności tworzącej Spółdzielnię, czyli jej członków. (...)Problem jednak w tym, że chcąc skrytykować aktualne władze powodowej Spółdzielni, pozwany zaczął rozpowszechniać nieprawdziwe informacje o kondycji finansowej Spółdzielni, narażając ją tym samym na szereg negatywnych konsekwencji w postaci chociażby utraty wizerunku i zaufania kontrahentów. (...)Podkreślenia przy tym wymaga, że z uwagi na chęć nierozpowszechniania informacji szkodzących wizerunkowi powódki, nie wnosiła ona o upublicznianie tychże przeprosin (np. poprzez ogłoszenie w prasie lokalnej).

Podczas czynności okazania wizerunku pokrzywdzona nie rozpoznała sprawcy zdarzenia z dnia 03 października 2019 r., gdyż sprawca miał okulary i kaszkiet na głowie w kolorze beżowym w drobną kratkę, a wizerunki okazanych jej mężczyzn nie miały tych elementów ( protokół okazania - k. 284-285 ). (...)Porównanie wizerunku oskarżonego z wizerunkiem mężczyzny, który poruszał się za pokrzywdzoną prowadzi do wniosku, że to jest ta sama osoba. Oszustwo na szkodę E. K. Postępowanie dowodowe wykazało, że to R. P. (1) odebrał pieniądze od E. K. , albowiem kamery monitoringu zarejestrowały wizerunek oskarżonego na miejscu zdarzenia (k. 214). (...)Podczas okazania wizerunku pokrzywdzona E. K. wskazała, że oskarżony ma najwięcej cech wspólnych z mężczyzną, który odebrał od niej pieniądze ( zeznania pokrzywdzonej – k. 405-407 ).

Powód zarzucał naruszenie jego dóbr osobistych w postaci wizerunku, dobrego imienia. (...)Jak stanowi przepis art. 23 kc dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość(...)

Należy zauważyć, że Sąd uznał za wiarygodne zeznania pokrzywdzonego M. C. i K. C. , którzy na rozprawie wskazywali, że choć w postępowaniu przygotowawczym rozpoznali wizerunek twarzy oskarżonego jako sprawcy to(...)(...)Należy wskazać, że materiał fotograficzny z wizerunkiem sprawcy wykonany telefonem przez naocznego świadka K. C. nie pozwala na przeprowadzenie antroposkopijnych badań porównawczo-identyfikacyjnych osoby z uwagi na niską jakość wizualną.

(...)swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska, pozostają pod ochroną prawa cywilnego niezależnie od ochrony przewidzianej w innych przepisach. (...)Okoliczność ta jest istotna w sprawie ochronę dóbr osobistych, gdyż dotyczy kwestii naruszenia wizerunku powódki w oczach jej klientów.

Wizerunek (...) odpowiadał opisom jednego z mężczyzn dokonujących czynów w (...) . W toku postępowania i przeprowadzonych okazań tablic poglądowych z wizerunkami osób pracownica sklepu (...) rozpoznała (...) jako osobę dokonującą kradzieży w dniach 6 i 13 lutego 2018 roku.