I C 3369/20wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Data orzeczenia: 2021-08-27 Data publikacji: 2022-08-22 trafność 25% Orzeczenie nieprawomocne Istotność: Teza orzeczenia: 1. Stosowanie prawa unijnego (a taki charakter ma niewątpliwie rozporządzenie nr 261/2004) różni się zasadniczo od stosowania prawa krajowego. O ile bowiem stosowanie prawa krajowego oparte jest na paradygmacie prawa stanowionego, w świetle którego źródłem prawa są przepisy, a nigdy orzeczenia, które mogą stanowić jedynie opinie, cenne (...) (...)sądów, o tyle w przypadku prawa unijnego mamy do czynienia z wyodrębnieniem wykładni tego prawa i powierzeniem jej Trybunałowi Sprawiedliwości(...)z pozostawieniem sądom krajowym stosowania prawa (wyłożonego przez (...) ) w(...)(...)Nie jest to pomysł pozwanej linii lotniczej, tylko obowiązujące w lotnictwie procedury. (...)Sprowadza się ona do wyrażania nierealnych oczekiwań pod adresem przewoźników lotniczych. (...)Przykładając powyższe do argumentacji powódki, stwierdzić należy, że pozwana ma prawo prowadzić działalność lotniczą w oparciu o powszechnie przyjęty(...)Czytaj więcej» |
VII AGa 178/20wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Warszawie Data orzeczenia: 2021-08-27 Data publikacji: 2022-07-26 trafność 6% Kary pieniężne, wymierzane na podstawie ustawy Prawo energetyczne , stanowią rodzaj sankcji administracyjnokarnej. (...)Powód powinien zatem w taki sposób prowadzić działalność gospodarczą, aby nie naruszać przepisów prawa. (...)Ustawa Prawo energetyczne rozróżnia przesyłanie i dystrybucję energii elektrycznej. (...)Wyodrębnienie operatorów systemów sieciowych ma swoje źródło w prawie wspólnotowym, które zmierza do zapewnienia warunków dla powstania konkurencyjnego europejskiego rynku energii elektrycznej i gazu.Czytaj więcej» |
V Ca 598/21wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2021-08-25 Data publikacji: 2022-04-14 trafność 37% Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Sąd Okręgowy w pełni podziela stanowisko Sądu I instancji, że przewoźnik lotniczy ponosi ryzyko związane z prowadzoną działalnością gospodarczą w razie wystąpienia okoliczności, które mogą być przyczyną opóźnienia lotu. (...)Okoliczność dotycząca planowania rotacji lotów samolotu nie jest okolicznością pozostającą poza jakąkolwiek kontrolą ze strony przewoźnika lotniczego. (...)Planowanie częstotliwości rejsów samolotu i występujących pomiędzy nimi przerw w ich odbywaniu jest sposobem organizowania prowadzonej działalności przez przewoźnika lotniczego, dlatego pozostaje pod jego kontrolą.Czytaj więcej» |
XVII AmE 62/20wyrok Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2021-08-23 Data publikacji: 2021-12-13 trafność 8% Orzeczenie nieprawomocne L1d ust. 3 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne (Dz. (...)(...)oraz art. 11d ust. 3 Prawa energetycznego , poprzez ich błędną(...)11c ust. 2 pkt 2 Prawa Energetycznego , który to artykuł(...)nie art. 11d ust. 3 Prawa Energetycznego na który powołuje się(...)56 ust. 1 pkt 3a Prawa Energetycznego , w sytuacji, w(...)(...)Powód powinien zatem prowadzić działalność w taki sposób, aby nie naruszać przepisów prawa. (...)Nałożona na powoda kara finansowa odpowiada przepisom prawa, a jej wysokość gwarantuje osiągnięcie prewencyjnych i represyjnych celów.Czytaj więcej» |
I C 1409/21wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Data orzeczenia: 2021-08-13 Data publikacji: 2022-10-11 trafność 13% Orzeczenie nieprawomocne Istotność: Teza orzeczenia: 1. W razie odwołania lotu pasażer nie ma obowiązku korzystać z lotu alternatywnego. Zgodnie z art. 5 ust. 1 lit. a i c rozporządzenia 261/2004 przysługuje mu bowiem kumulatywnie zarówno zryczałtowane odszkodowanie (art. 5 ust. 1 lit. c w zw. z art. 7 ust. 1 rozporządzenia 261/2004), jak i – wedle wyboru pasażera – zwrot ceny biletu albo (...) (...)jest jaskrawym naruszeniem ww. przepisów prawa unijnego, zmierzającym do pozbawienia pasażera przyznanych mu w prawie Unii Europejskim praw, a mówiąc ściśle – zmuszenia(...)podczas gdy rozporządzenie daje mu prawo dochodzenia obu tych roszczeń kumulatywnie. (...)Konieczne jest w tym miejscu zaakcentowanie, że stosowanie prawa unijnego (a taki charakter ma niewątpliwie rozporządzenie nr 261/2004) różni się zasadniczo od stosowania prawa krajowego. (...)sądów, o tyle w przypadku prawa unijnego mamy do czynienia z wyodrębnieniem wykładni tego prawa i powierzeniem jej Trybunałowi Sprawiedliwości(...)z pozostawieniem sądom krajowym stosowania prawa (wyłożonego przez (...) ) w(...)Istotą bowiem prawa unijnego jest jego jednolity charakter na całym wspólnym rynku.Czytaj więcej» |
XXVII Ca 942/21wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2021-08-11 Data publikacji: 2022-03-09 trafność 32% Skarżący zarzucił Sądowi Rejonowemu naruszenie prawa materialnego, tj. art. 7 ust.(...)2004 r. oraz naruszenie przepisów prawa procesowego, tj. art. 233 § 1 k.p.c. w zw. z art. 227 k.p.c. w zw. z art. 5,6,7 Rozporządzenia. (...)Wobec tego uzasadnienie wyroku ograniczono do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)W niniejszej sprawie R. R. i I. R. mieli odbyć w dniu 10 maja 2019 r. podróż lotem z lotniska w P. do portu lotniczego R. . (...)W pierwszej kolejności wymaga zaznaczyć, że opóźnienie w przylocie nie kreuje po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego (vide: ETS w wyroku z(...)Czytaj więcej» |
XXVII Ca 838/21wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2021-08-09 Data publikacji: 2022-03-09 trafność 37% Skarżący zarzucił Sądowi Rejonowemu naruszenie przepisów prawa procesowego, tj. art. 223 k.p.c. w zw. z art. 227 k.p.c. w zw. z art. 5,6 i 7 Rozporządzenia (WE) nr 261/2004 oraz naruszenie przepisów prawa materialnego tj. art. 5 ust.(...)(...)(...)na które powołuje się przewoźnik lotniczy będący stroną postępowania przed sądem krajowym, są następstwem zdarzeń, które nie wpisują się w ramy normalnego wykonywania działalności danego przewoźnika lotniczego i nie pozwalają mu na skuteczne nad nimi panowanie. (...)Po pierwsze, wystąpienie tego typu usterek w ocenie Sądu Okręgowego, jest wpisane w działalność przewoźników lotniczych i nie ma nadzwyczajnego charakteru. (...)Istotne jest bowiem, że do sfery panowania przez przewoźnika lotniczego nad zaistniałymi okolicznościami należy nie(...)powietrznego w ramach prowadzonej działalności lotniczej.Czytaj więcej» |
I C 322/18wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku Data orzeczenia: 2021-08-05 Data publikacji: 2021-11-08 trafność 12% Orzeczenie nieprawomocne Istotność: Dochodzona kwota stanowi odszkodowanie za spadek wartości nieruchomości stanowiącej jego własność, w związku z ustanowieniem obszaru ograniczonego użytkowania wokół portu lotniczego pozwanego. (...)Art. 136 ust. 2 ustawy – Prawo ochrony środowiska stanowi natomiast, że obowiązany do wypłaty odszkodowania jest ten, którego działalność spowodowała wprowadzenie ograniczeń w związku z ustanowieniem obszaru ograniczonego użytkowania. (...)Tym samym nie sposób też twierdzić, by wprowadzenie obszaru ograniczonego użytkowania mogło skutkować wyrządzeniem szkody związanej z usankcjonowaniem konieczności znoszenia hałasu przekraczającego dopuszczone prawem normy. (...)Z tych przyczyn Sąd na podstawie art. 129 ust. 2 ustawy – Prawo ochrony środowiska a contario oddalił powództwo, o czym orzeczono w pkt I wyroku.Czytaj więcej» |
I C 3038/20wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Data orzeczenia: 2021-08-05 Data publikacji: 2023-06-07 trafność 17% Orzeczenie nieprawomocne Istotność: Teza orzeczenia: Przewoźnik, który zaoferował pasażerom zmianę planu podróży, nie odpowiada za ewentualne opóźnienie lotu alternatywnego obsługiwanego przez innego przewoźnika Sztandarowym przykładem takiej instytucji jest kara umowna, natomiast w sprawach lotniczych – zryczałtowane odszkodowanie z art. 7 ust. 1 rozporządzenia nr 261/2004. Tym niemniej, roszczenie o zapłatę takiego zryczałtowanego odszkodowania przysługuje, jeśli wykaże się konkretne przewidziane prawem przesłanki. (...)Za opóźnienie rejsu L. odpowiada bowiem wyłącznie L. jako obsługujący przewoźnik lotniczy (art. 5 ust. 1 lit. c rozporządzenia 261/2004). (...)W niniejszej sprawie pozwana zapewniła alternatywny lot spełniający (jak chodzi o plan podróży) wymagane prawem kryteria.Czytaj więcej» |
I ACa 312/21wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Warszawie Data orzeczenia: 2021-08-04 Data publikacji: 2021-10-06 trafność 7% W ocenie Sądu Okręgowego pozwana naruszyła prawo do wizerunku powoda. (...)IV. Naruszenie przepisów prawa materialnego w postaci art. 23 k.c. w zw. z 24 § 1 k.c. w zw. z art. 12 ust. 1 pkt 2 i w zw. z art. 38 ust. 1 Prawa prasowego , art. 12 ust. 1 pkt 1 Pr. prasowego, art. 81 ust. 2 pkt 1 pr. aut. w zw. z art. 24 § 1 k.c. oraz art. 448 k.c. (...)Do wniosku o braku naruszenia prawa do wizerunku prowadzi ponadto poddanie spornego nagrania testowi opisanemu powyżej. (...)Pozostałe zarzuty strony pozwanej co do naruszenia przepisów prawa materialnego nie zasługiwały na uwzględnienie.Czytaj więcej» |