Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Teza orzeczenia: Nietezowane.

W uzasadnieniu pozwu podano, że poprzednik prawny powoda, J. K. (1) zawarł z pozwaną linią lotniczą umowę przewozu, na podstawie której w dniu 20 stycznia 2017 r. podróżował z L. do A. na trasie L. - A. - W. . (...)Paragraf 2 stanowi, że wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w szczególności roszczenie o zaległe odsetki. (...)W sytuacji natomiast wygaśnięcia roszczenia przed wydaniem wyroku, powód traci prawo do żądania jego zasądzenia i nie może domagać się przyznania ochrony prawnej jego roszczeniu. (...)Mając na uwadze powyższe rozważania i przepisy prawa, Sąd orzekł jak w sentencji.

E. A. (...) miał odbyć lot na trasie z T. do Z. (lot nr (...) ), a zatem zawarł z profesjonalnym przewoźnikiem umowę przewozu lotniczego. (...)W niniejszej sprawie powód jest spółką prawa handlowego z siedzibą w W. , natomiast strona pozwana jest spółką prawa szwajcarskiego z siedzibą w K. . (...)Zdaniem Sądu, w niniejszej sprawie nie znajdują zastosowania przepisy kodeksu postępowania cywilnego dotyczące reguł ustalania jurysdykcji krajowej, ponieważ prawo UE – w skład którego wchodzi ratyfikowana przez Wspólnotę Europejską Konwencja w L. – ma pierwszeństwo przed prawem krajowym. (...)Miejscem wykonania umowy przewozu lotniczego wykonanego przez pozwanego na trasie T. - Z. są Stany Zjednoczone lub Szwajcaria, tj. miejsce odlotu lub miejsce przylotu.

Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Tylko wyjątkowa sytuacja może zwolnić przewoźnika lotniczego z obowiązku wypłaty odszkodowania, gdyż z zasady jest on zobowiązany do jego uregulowania (tak, wyrok NSA z dnia 27 marca 2014 r., sygn.. akt VII SA/Wa 127/17). Należy ponadto podkreślić, że sytuacje uzasadniające zwolnienie przewoźnika od obowiązku wypłaty zryczałtowanego odszkodowania zawsze muszą mieć w stosunku do przewoźnika lotniczego charakter zewnętrzny. (...)W przypadku, gdy przyczyna odwołania lotu ma względem przewoźnika lotniczego charakter zewnętrzny, tj. nie wynika(...)3 powołanego rozporządzenia zwalniające przewoźnika lotniczego z obowiązku zapłaty odszkodowania określonego w art. 7 tego rozporządzenia.

Od 2008 r. lotnisko jest przystosowane do obsługi ruchu lotniczego w strefie S. . (...)W 2000 r. z portu skorzystało 227.847 pasażerów i zanotowano wówczas 13.225 operacji lotniczych, natomiast w 2008 r. liczba pasażerów wyniosła już 1.274.679 przy 23.609 operacjach lotniczych. (...)W chwili nabycia przez powodów prawa własności nieruchomości immisje emitowane przez lotnisko miały znacznie mniejsze natężenie, co wynika wprost ze statystyki lotów /ruchu lotniczego/ ruchu pasażerskiego wielokrotnie przedkładane przez pozwanego w innych sprawach. (...)Natomiast do 2034 r. (...) przewiduje jeszcze zwiększenie operacji lotniczych.

Od 2008 r. lotnisko jest przystosowane do obsługi ruchu lotniczego w strefie S. . (...)W 2000 r. z portu skorzystało 227.847 pasażerów i zanotowano wówczas 13.225 operacji lotniczych, natomiast w 2008 r. liczba pasażerów wyniosła już 1.274.679 przy 23.609 operacjach lotniczych. (...)Powód nabył prawo własności nieruchomości na podstawie umowy darowizny w 1982r. (...)Powód nie może korzystać ze swojej nieruchomości wolnej od hałasu lotniczego, przekraczającego nadto dopuszczalne przez obowiązujące prawo poziomy emisyjne.

Podstawą rozstrzygnięcia oddalającego powództwo było przyjęcie przez Sąd Rejonowy, iż roszczenie powoda uległo przedawnieniu. [2 Uzasadniając to rozstrzygnięcie Sąd Rejonowy wskazał, iż w myśl art. 205c Ustawy Prawo Lotnicze roszczenia pasażerów wynikające z Rozporządzenia(...)(...)(...)oraz art. 205c ust 7 prawa lotniczego ; 2 błędnie przyjął, iż(...)(...)Roczny termin przedawnienia, wynikający z art. 205c Prawa Lotniczego upływał zatem - co do(...)

Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Z kolei w myśl art. 5 ust. 3 Rozporządzenia obsługujący przewoźnik lotniczy nie jest zobowiązany do wypłaty(...)(...)Należy podzielić trafne spostrzeżenie Sądu Rejonowego, że zużycie butli tlenowej wpisuje się w ramy normalnego funkcjonowania przewoźnika lotniczego i nie stanowi nadzwyczajnej okoliczności w rozumieniu ww. rozporządzenia. Nie powielając słusznych rozważań Sądu pierwszej instancji należy je jedynie uzupełnić o to, że lot miał się odbyć z P. , czyli z lotniska znajdującego się w Polsce, jednego z najbardziej uczęszczanych w Polsce, które wg ogólnie dostępnych danych obsłużyło w 2023 r. prawie 3 miliony pasażerów.

(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania pasażerów opóźnionych lotów można traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego (wyrok Trybunału w połączonych sprawach C-402/07 i C-432/07, zbiór orzeczeń 2009 I- (...) ).