Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Pozwany wnosił o przesłuchanie tego radcy prawnego w charakterze świadka ale jego przesłuchanie nie było możliwe z uwagi na fakt, iż obowiązuje go tajemnica zawodowa, co wynika z dyspozycji art. 3 ust. 3 i 5 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (t.j.

To że pozostawanie powódki po godzinach nie zostało w żaden sposób zaewidencjonowane należy tłumaczyć w ten sposób, że w interesie R. S. leżało utrzymanie tych okoliczności w tajemnicy przed pracodawcą.

(...)kiedy dla nikogo nie było tajemnicą, że do wniosków kredytowych dołączono podrobione i poświadczające nieprawdę zaświadczenia o wysokości zarobków.

(...)PRL materiałów i przedmiotów stanowiących tajemnicę, bez wymaganego zezwolenia. - ujawnianie przewożonych do PRL urządzeń technicznych i innych przedmiotów, które ze względu na przeznaczenie mogą stanowić wyposażenie do prowadzenia działalności szpiegowskiej.

Nie jest natomiast tajemnicą, że przewóz 235 km kabla nie może być dokonany ad hoc, choćby przy pomocy prywatnych środków przewozu.

(...)skoro spotkanie odbyło się w tajemnicy przed wnioskodawczynią i nie mogła ona być świadoma objawionej wówczas woli apelującego.

Gwarantowana konstytucyjnie i poprzez międzynarodowe konwencje traktujące o prawach człowieka i prawach obywatelskich wolność do zachowania w tajemnicy treści komunikacji ustępuje w tych wypadkach wartości społecznej jaką jest bezpieczeństwo.

Ponadto, wymaganie przekazania informacji pomiędzy dwoma podmiotami o wysokości wynagrodzenia wypłacanego zleceniobiorcom, mogłoby naruszać przepisy o ochronie tajemnicy przedsiębiorstwa.