Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Co jednak istotne, powódka w niniejszym postępowaniu podnosiła, że pożyczka miała być udzielona wyłącznie pozwanej i to w tajemnicy przed jej ówczesnym mężem. (...)Nadto, zdaniem Sądu, nielogiczne jest, aby powódka pożyczyła pieniądze w tajemnicy przed własnym synem, z którym, jak zeznała, posiadała bardzo dobre relacje, jak również aby przekazanie pieniędzy nastąpiło na niewiadomy cel. (...)Powódka i świadek K. J. wskazały, że pożyczka miała być udzielona w tajemnicy przez M. K. , zaś w ramach podziękowania pozwana miała wręczyć powódce tego samego dnia kosz owoców. (...)Łącząc zeznania w jedną całość dojść więc można do wniosku, że pożyczka miała być tajemnicą, a podziękowaniem za jej udzielenie był kosz , który został wręczony tego samego dnia.

Powszechnie zaś przyjmuje się, że o ile kontrahenci nie postanowili inaczej, ochronie przed ujawnieniem lub wykorzystaniem podlegają jedynie informację stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa lub te, których ujawnienie narusza interes przedsiębiorcy. Przez tajemnicę przedsiębiorstwa należy zaś rozumieć nieujawnione do wiadomości publicznej informacje techniczne, technologiczne, organizacyjne lub inne informacje mające wartość gospodarczą, co do których przedsiębiorca podjął niezbędne działania w celu zachowania ich poufności. (...)III Nsm 186/10 oraz zeznań E. J. (2) , nie wynika, że pozwana przekazywała informacje związane z tajemnicą przedsiębiorstwa (działalności gospodarczej) prowadzonego prze A. G. . (...)Ujawnieniem tajemnic związanych z wykonywaniem umowy nie mogło być także przekazanie wiedzy o prowadzeniu przez A. G. sklepu z odzieżą oraz niepowodzeniu finansowym tego przedsięwzięcia.

(...)ale także informacje nie będące tajemnicą pracodawcy, jeżeli ich ujawnienie mogłoby narazić na szkodę lub zagrozić reputacji jego lub jego klientów. (...)Należą do nich zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska ( art. 23 k.c ). (...)Powszechnie jednak przyjmuje się, że w przypadku osób prawnych ochronie podlegają takie dobra jak renoma, wizerunek firmy, nazwa, tajemnica korespondencji. (...)Brak uregulowań sprzeciwia się uznaniu w każdych okolicznościach za skuteczny zarzutu naruszenia tajemnicy komunikowania się i oddalenia dowodu stanowiącego naruszenie takiej tajemnicy.

(...)piśmie przeprosił go za naruszenie tajemnicy jego korespondencji skierowanej do Prokuratury(...)powoda przeprosił go za naruszenie tajemnicy jego korespondencji skierowanej przez Komendę Powiatową Policji w B. z 8 października 2010 r. (...)(...)osobistych powoda, w szczególności naruszenia tajemnicy korespondencji. (...)(...)usług pocztowych, polegających na naruszeniu tajemnicy korespondencji, czy odmowie wykonania usługi (powód podnosił, że przesyłki, przekazane przez niego administracji zakładu karnego do wysłania, nie zostały doręczone adresatom). (...)W świetle tych ustaleń nie mogą ostać się zawarte w apelacji twierdzenia, że dobra osobiste powoda, w tym prawo do tajemnicy korespondencji, prawo do prywatności zostały naruszone działaniami i zaniechaniami pozwanych.

Powódka ponadto w ocenie pozwanej nie może żądać sporządzania specjalnie na jej potrzeby żądanych ewidencji i zestawień, bowiem udzielenie powódce tak szczegółowych informacji doprowadzi do naruszenia tajemnicy przedsiębiorstwa. (...)Na częściowe uwzględnienie zasługiwał natomiast zarzut pozwanej, iż zakres informacji i dokumentów żądanych przez powódkę musi realizować przesłankę „niezbędności” i nie ingerować w stopniu większym aniżeli jest to konieczne w tajemnicę przedsiębiorstwa pozwanej. (...)Przekazanie takiej informacji nie naruszy tajemnicy przedsiębiorstwa pozwanej, bowiem w istocie dotyczy zakresu oferty jej działalności handlowej, które pozwana ujawniała dobrowolnie i szeroko potencjalnym klientom. (...)Pozwoli to jej na poczynienie ustaleń koniecznych w kontekście określenia ewentualnych opłat i ich wysokości, a zarazem umożliwi skuteczną ochronę tajemnicy przedsiębiorstwa pozwanej, która będzie zobowiązana do udostępnienia wyłącznie niezbędnej dokumentacji.

(...)zwolnienia powoda z obowiązku zachowania tajemnicy; 2 umarza postępowanie w zakresie(...)(...)Na rozprawie w dniu 24 stycznia 2014r. powód rozszerzył powództwo, wnosząc o zwolnienie go z obowiązku zachowania tajemnicy określonej w § 12 pkt 1 umowy z dnia 10 sierpnia 2009r. (k. 258, nagranie audio-video, k. 262, min. 00:01:13-00:02:29). (...)Sąd oddalił także jako nie znajdujące prawnego ani faktycznego uzasadnienia powództwo w zakresie żądania zwolnienie go z obowiązku zachowania tajemnicy określonej w § 12 pkt 1 umowy z dnia 10 sierpnia 2009r. Zgodnie z powyższym zapisem umownym umowy wykonawca zobowiązał się do zachowania w tajemnicy wszystkich informacji dotyczących działalności zamawiającego,(...)

V Załącznik nr 1 – Dane stanowiące tajemnice przedsiębiorstwa – stanowi integralną część decyzji. (...)Prezes UKE poinformował strony o ograniczeniu wglądu do akt postępowania stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa. (...)Prezes UKE poinformował strony o ograniczeniu wglądu do akt postępowania stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa. (...)Wobec powyższego akta sprawy mogą być udostępniane jedynie w takim zakresie, który nie doprowadzi to, do ujawnienia takiej tajemnicy.

V Załącznik nr 1 – Dane stanowiące tajemnice przedsiębiorstwa – stanowi integralną część decyzji. (...)Prezes UKE poinformował strony o ograniczeniu wglądu do akt postępowania stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa. (...)Prezes UKE poinformował strony o ograniczeniu wglądu do akt postępowania stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa. (...)Wobec powyższego akta sprawy mogą być udostępniane jedynie w takim zakresie, który nie doprowadzi to, do ujawnienia takiej tajemnicy.