Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Z uwagi na tajemnicę bankową, numeru rachunku nie mogli potwierdzić też w banku.

To powód zapłacił wykonawcy wynagrodzenie za pracę i nie może działać z poczuciem pewności, że otrzyma w związku z tym odszkodowanie od ubezpieczyciela (nie jest tajemnicą, że orzecznictwo sądowe na ten temat jest niestety niejednolite).

To powód zapłacił wykonawcy wynagrodzenie za pracę i nie może działać z poczuciem pewności, że otrzyma w związku z tym odszkodowanie od ubezpieczyciela (nie jest tajemnicą, że orzecznictwo sądowe na ten temat jest niestety niejednolite).

(...)jest zobowiązany do zachowania w tajemnicy informacji zapewniających bezpieczne korzystanie z(...)

U. z 2020 roku, poz. 8 ze zmianami), a których zastosowanie nie może być więc wyłączone wolą stron i które nie mogą ustępować potrzebie ochrony tajemnicy handlowej danego przedsiębiorcy, o czym szerzej w poniższej części uzasadnienia. (...)Jednocześnie Sąd zważył, że zleceniobiorca (tu: powód) zobowiązał się zachować poufność oraz oświadczył, że ma świadomość, że wszelkie dane związane z przewozem takie jak: dane nadawcy, odbiorcy, kontrahenta zleceniodawcy, trasy, stawki frachtu stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa zleceniodawcy. (...)Powyższe zaś prowadzi do wniosku, że w okolicznościach niniejszej sprawy strony w sposób ważny i skuteczny zastrzegły karę umowną za ujawnienie danych stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa pozwanej. Oczywistym jest, że zleceniodawca – pozwana chciała utrzymać te informacje w tajemnicy, co mając na uwadze jej interes gospodarczy, należało uznać za w pełni uzasadnione.

(...)dane osobowe klientów banku stanowiące tajemnicę bankową, które to działanie miało(...)

W uzasadnieniu pozwany podniósł, że powódka korzystała z usługi (...) jej obowiązkiem było zachowanie w tajemnicy danych służących do logowania do(...)

Teza orzeczenia: W przypadku niemożności przypisania wyłącznej winy co do niewykonania umowy tylko jednej stronie, przepadek nie przepada na rzecz żadnej z nich, tylko podlega zwrotowi, co stanowi powrót do stanu sprzed zawarcia umowy. Nie uchybia to jednak uprawnieniu do dochodzenia przez każdą ze stron swoich roszczeń odszkodowawczych, przy czym możliwe (...)

Nie można też mówić o naruszeniu dóbr osobistych (jak tajemnica korespondencji, która chroni obydwie strony korespondencji) z uwagi na kontratyp, jakim niewątpliwie jest prawo do dochodzenia swoich racji w ramach procesu cywilnego, w którym na stronie spoczywa ciężar dowodu.