III AUa 395/22wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Szczecinie Data orzeczenia: 2023-02-02 Data publikacji: 2023-09-21 trafność 7% Istotność: Niemożliwe było bowiem powierzenie mu tajemnic służbowych do czasu uzyskania pewności, że podejmie służbę w SB. W praktyce zatem odwołujący nigdy nie podjął pracy w Służbie Bezpieczeństwa , mimo że formalnie był zaszeregowany w jej strukturach do 16 września 1983 roku. (...)W międzyczasie zaś pozostawał zawieszony w wykonywaniu obowiązków do czasu zakończenia procedury związanej z rozpatrzeniem jego wniosku o zwrotne przeniesienie na dotąd zajmowane stanowisko, kiedy to, z uwagi na niemożliwość dopuszczenia do tajemnic służbowych wykluczone było powierzenie mu(...)(...)Tym bardziej nie wykonywał żadnych działań w SB, gdzie nie został dopuszczony do tajemnic wydziałowych.Czytaj więcej» |
VIII U 232/22zarządzenie, uzasadnienie Sąd Okręgowy w Łodzi Data orzeczenia: 2023-02-03 Data publikacji: 2023-03-14 trafność 6% Orzeczenie nieprawomocne Istotność: (...)przez klienta jakichkolwiek danych objętych tajemnicą bankową, udostępniania ogólnie powszechnie dostępnych(...)Czytaj więcej» |
III K 519/22zarządzenie Sąd Okręgowy w Poznaniu Data orzeczenia: 2023-02-03 Data publikacji: 2023-03-10 trafność 7% Istotność: (...)płyta CD zawierająca dane objęte tajemnicą bankową 406 historia rachunku (...)(...)Czytaj więcej» |
I ACa 1504/21wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Łodzi Data orzeczenia: 2023-02-03 Data publikacji: 2023-05-29 trafność 8% (...)nie może się skutecznie zasłaniać tajemnicą handlową przed udzieleniem niezbędnych informacji.Czytaj więcej» |
III C 280/22wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2023-02-07 Data publikacji: 2023-03-29 trafność 7% Orzeczenie nieprawomocne Stosownie do treści art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)Czytaj więcej» |
VIII C 950/21wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi Data orzeczenia: 2023-02-07 Data publikacji: 2023-12-21 trafność 8% Istotność: I tak biegły wyjaśnił, że wyliczenia stawek średnich za rbg dokonywał przy założeniu wykonywania naprawy przez warsztaty niezależne, nie zaś warsztaty współpracujące z pozwanym, które indywidualnie negocjują wysokość stawki, przy czym wartości te są objęte tajemnicą przedsiębiorstwa.Czytaj więcej» |
III Ca 1918/21uzasadnienie Sąd Okręgowy w Łodzi Data orzeczenia: 2023-02-08 Data publikacji: 2023-11-03 trafność 12% Istotność: (...)w sytuacji gdy z powodu tajemnicy bankowej powód nie mógł uzyskać wymagalnego dokumentu od cedenta (a cedent mógł je dostarczyć dopiero po zwolnieniu z tajemnicy przez stronę pozwaną, nadto z(...)(...)(...)uzyskać wskazanych dokumentów z powodu tajemnicy bankowej.Czytaj więcej» |
I AGa 175/21wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Poznaniu Data orzeczenia: 2023-02-08 Data publikacji: 2023-05-12 trafność 5% Powódka wzajemna podała, że z uwagi na wniesienie oczywiście bezzasadnego powództwa głównego zobligowana była do poniesienia kosztów obrony w postaci wynagrodzenia profesjonalnych pełnomocników, przy czym ze względu na tajemnicę przedsiębiorstwa (...) oraz kancelarii pełnomocników(...)(...)Nie było wystarczające na gruncie art. 6 k.c. odwoływanie się przez powódkę wzajemną do stawek normatywnych, nawet z uwagi na tajemnicę przedsiębiorstwa (k. 3650).Czytaj więcej» |
III Pa 21/22wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Suwałkach Data orzeczenia: 2023-02-08 Data publikacji: 2023-06-27 trafność 6% Istotność: Odzwierciedleniem tego jest obowiązek dbałości o dobro zakładu pracy i chronienia jego mienia, a także zachowania w tajemnicy informacji, których ujawnienie mogłoby narazić firmę na szkodę ( art. 100 § 2 pkt 4 k.p. ).Czytaj więcej» |
VI GC 685/22zarządzenie, wyrok, uzasadnienie Sąd Rejonowy w Gdyni Data orzeczenia: 2023-02-08 Data publikacji: 2024-01-11 trafność 25% Orzeczenie nieprawomocne Istotność: U. z 2020 roku, poz. 8 ze zmianami), a których zastosowanie nie może być więc wyłączone wolą stron i które nie mogą ustępować potrzebie ochrony tajemnicy handlowej danego przedsiębiorcy, o czym szerzej w poniższej części uzasadnienia. (...)Jednocześnie Sąd zważył, że zleceniobiorca (tu: powód) zobowiązał się zachować poufność oraz oświadczył, że ma świadomość, że wszelkie dane związane z przewozem takie jak: dane nadawcy, odbiorcy, kontrahenta zleceniodawcy, trasy, stawki frachtu stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa zleceniodawcy. (...)Powyższe zaś prowadzi do wniosku, że w okolicznościach niniejszej sprawy strony w sposób ważny i skuteczny zastrzegły karę umowną za ujawnienie danych stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa pozwanej. Oczywistym jest, że zleceniodawca – pozwana chciała utrzymać te informacje w tajemnicy, co mając na uwadze jej interes gospodarczy, należało uznać za w pełni uzasadnione.Czytaj więcej» |