Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Pozwany podniósł, że jego zgoda wynikała jedynie z chęci ochrony dobrego wizerunku firmy, a nie mając prawnego obowiązku dokonania zmian poniósł dodatkowe koszty, których zwrotu mógłby żądać od powoda.

Teza orzeczenia: Wypowiadając warunki pracy i zmniejszając zatrudnienie do 1/4 etatu powodowi zatrudnionemu na podstawie spółdzielczej umowy o pracę, spółdzielnia pracy miała prawo wziąć pod uwagę wynik, a nie tylko formalne kwalifikacje powoda.

Powód tak dalece nie dbał o dobro i wizerunek spółdzielni, że trzeba mu było nawet zwracać uwagę na niestosowny strój w jakim stawia się do pracy, co w przypadku byłego prezesa zarządu należy uznać za wyjątkowo dziwne i niezrozumiałe (k. 13-18).

Spowodowało to pojawienie się negatywnych artykułów prasowych, konieczność udzielania wyjaśnień i pogorszenie wizerunku (...) . (...)(...)dbałości o rezultaty pracy i wizerunek (...) i indywidualnej oceny pracownika w przypadku jej dokonania przez przełożonego. (...)Zgodnie z § 7 Regulaminu wysokość nagrody okresowej ustala się z uwzględnieniem terminowości i dokładności realizacji zadań, dbałości o rezultaty pracy i wizerunek (...) i indywidualnej oceny pracownika w przypadku jej dokonania przez przełożonego. (...)Mediom przekazano, że brak bariery był spowodowany niemożliwością jej zamontowania z przyczyn technicznych, zaś 2 tygodnie później bariera została zamontowana co spowodowało konieczność udzielania dodatkowych wyjaśnień pogorszenie wizerunku instytucji.

Wizerunek oskarżonej jako chętnie opiekującej się(...)

Zgodnie z art. 23 k.c. , dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość(...)

Strona pozwana przytoczyła wypowiedzi powódki, które jej zdaniem dowodzą jawnego publicznego krytykowania, szkalowania, psucia jego wizerunku i deprecjonowania Dyrektora, co w efekcie uniemożliwiało wykonywanie jego codziennych obowiązków i prowadzenia Teatru.

Dworce te znajdują się pod szczególnym nadzorem i najbardziej wpływają na wizerunek (...) S.A. jako przewoźnika.

Mimo to w ocenie pracy zarzucono jej, że podejmuje decyzje bez konsultacji z dyrektorem szkoły – przy czym jednocześnie zarzucono jej też, że nie podejmuje samodzielnych zadań i nie przejawia własnej inicjatywy oraz nie angażuje się w dbałość o wizerunek szkoły. (...)(...)brak zaangażowania w dbałość o wizerunek szkoły, brak zaangażowania w pracę wychowawczą klasy IVb.