Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Sąd Okręgowy podkreślił, że pozwany na zobowiązanie tego Sądu odmówił przedłożenia ewidencji zakupów VAT za lata 2010-2011, zasłaniając się tajemnicą handlową. (...)Odmowa ta była nieuzasadniona, gdyż wbrew twierdzeniom pozwanego przedłożenie tej ewidencji nie stanowiło ujawnienia tajemnicy handlowej skoro nie są to informacje niejawne w myśl art. 248 § 1 k.p.c. (...)(...)VAT z powołaniem się na tajemnicę handlową była uzasadniona. (...)Nie jest przy tym zasadna powoływana przez pozwanego argumentacja w przedmiocie tej odmowy, powołująca się na tajemnicę handlową.

(...)jego mienia oraz zachowania w tajemnicy informacji, których ujawnienie mogłoby narazić(...)(...)Zgodnie z przepisem art. 100 § 2 pkt 4 k.p. pracownik jest obowiązany w szczególności dbać o dobro zakładu pracy, chronić jego mienie oraz zachować w tajemnicy informacje, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę.

Pozwany odmówił ujawnienia ilości sprzedanego ziarna powołując się na tajemnicę handlową.

(...)swoboda sumienia, nazwisko, lub pseudonim tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska.

Nadto powódka wniosła o przeprowadzenie całego postępowania przy drzwiach zamkniętych na podstawie art. 479 10 k.p.c. z uwagi na ujawnienie okoliczności stanowiących tajemnice przedsiębiorstwa powódki.

Naruszono prawo powoda do zachowania w tajemnicy stanu jego zdrowia.

Przepis art. 23 k .. nie definiuje dóbr osobistych a jedynie wymienia przykładowo niektóre z nich takie jak: zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, tajemnicę korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukową, artystyczną, wynalazczą i racjonalizatorską.

W trakcie trwania stosunku pracy strony podpisały porozumienie o zachowaniu tajemnicy i zakazie konkurencji, na mocy którego pozwana zobowiązała się do zachowania w tajemnicy przez osobami trzecimi wszelkich informacji(...)(...)Za naruszenie obowiązku zachowania w tajemnicy danych wskazanych w §1 porozumienia w czasie trwania stosunku pracy i do 12 miesięcy po jego wygaśnięciu pozwana zobowiązała się zapłacić powodowi kwotę 20.000 zł. (...)Żaden ze świadków nie był w stanie jednoznacznie stwierdzić czy pozwana ujawniła jakieś dane osobom trzecim i czy ewentualnie ujawnione przez nią informacje stanowiły tajemnicę przedsiębiorstwa. (...)Porozumienie o zachowaniu tajemnicy oraz zakazie konkurencji stanowi w §1, że pracownik zobowiązuje się do zachowania w tajemnicy przed osobami trzecimi wszelkich informacji dotyczących Spółki, których ujawnienie w jakikolwiek sposób mogłoby narazić Spółkę na szkodę.