Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

W otwartym katalogu wymienione zostały wyraźnie zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska.

J. G. wniósł o orzeczenie wobec uczestników postępowania konfiskaty materiałów w postaci ulotek zatytułowanych „ (...) ” zawierających wizerunek dziecka zatykającego nos na tle(...)hasło : (...) ” zawierających wizerunek dziecka zatykającego nos na tle(...)(...)W dniu 16 grudnia 2013 r. na terenie Gminy N. pojawiły się ulotki inicjatorów referendum pod tytułem: „ (...) ” zawierające wizerunek dziecka zatykającego nos na tle wysypiska śmieci, szczura oraz lupy eksponującej zarazki. (...)Wnioskodawca nie udowodnił, jakie fałszywe informacje zawiera wizerunek dziecka, bakterii i szczura oraz co fałszywego jest w tytule ulotki.

Zdjęcie z wizerunkiem wnioskodawcy zamieszczone na stronie 12 jest opatrzone podpisem: „ (...) – J. (...) G. – (...) ”. (...)Ustawodawca zatem w sposób wyraźny pominął we wskazanym przepisie kwestie dotyczące publikowania wizerunku osób podczas kampanii wyborczej. Kwestia posługiwania się wizerunkiem osoby, nawet w związku z kampanią wyborczą nie może być rozpoznawana w trybie art. 35 u.r.l., o co wnosił wnioskodawca. W tym miejscu należy podnieść, że jeżeli wnioskodawca uważa, że treść przedmiotowych artykułów prasowych w jakiś sposób narusza jego wizerunek, czy też jego dobra osobiste(...)

(...)15 Łańcuszek z wisiorem z wizerunkiem Matki Boskiej.

Człowiek weryfikuje, czy dane z dokumentu tożsamości zgadzają się z wizerunkiem na kamerze.

(...)w celu dbania o pozytywny wizerunek firmy wskazuje na trafność oceny tej ugody dokonanej przez Sąd Rejonowy w kontekście uznania niewłaściwego wierzytelności. (...)(...)w celu dbania o pozytywny wizerunek firmy, a w szczególności, ocena, czy przesłanie projektu ugody stanowiło niewłaściwe uznanie roszczenia. (...)Jak wynika z pism kierowanych do powoda przez pozwaną propozycja ugody stanowiła jedynie przejaw dbania o „pozytywny wizerunek firmy”.

Podkreślić należy przy tym słuszne spostrzeżenie Sądu I instancji dotyczące błędów wczesnego etapu postępowania, zwłaszcza nie okazania sprawcom kradzieży wizerunku oskarżonego w celu weryfikacji, czy jest on osobą nabywającą skradziony towar.

Prawdą jest, że świadek D. S. - podczas okazania mu wizerunków osób -nie rozpoznał oskarżonego, jako osoby nakłaniającej go do założenia rachunku bankowego (k. 181 tom IC), co podtrzymał przed Sądem (k. 268). (...)Wskazując na powyższą rozbieżność skarżący pomija jednak całkowicie, że osobom tym okazano następnie wizerunki osób i wskazały one jednoznacznie osobę, na której prośbę zakładały konta bankowe i osobą tą był właśnie oskarżony R. K. (1) .