Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

W § 2 komentowanego przepisu wprowadzono jedyny wyjątek od zasady określonej w § 1, a dotyczy on przypadku gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją , ratyfikowaną umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane postanowienie. (...)(...)z Konstytucją , ratyfikowaną umową międzynarodową lub z ustawą (post. (...)(...)z Konstytucją , ratyfikowaną umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane to postanowienie.

(...)oraz piwa b) pociągów komunikacji międzynarodowej, w których dopuszcza się sprzedaż,(...)alkoholu tylko do posiłków, c) międzynarodowych portów lotniczych i samolotów komunikacji międzynarodowej, d) statków i portów morskich;(...)

Narodowe jednostki wsparcia, organizacje międzynarodowe, pozarządowe oraz międzynarodowe trybunały pozostają odpowiedzialne za własne ustalenia dotyczące zatrudnianej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (...) . 3. (...)Uchylenie tego obowiązku może jednak wynikać z unormowań szczegółowych, w tym zwłaszcza umów międzynarodowych. (...)Sąd Najwyższy wziął jednocześnie pod uwagę, że uchylenie tego obowiązku może jednak wynikać z unormowań szczegółowych, w tym zwłaszcza umów międzynarodowych. (...)Wskazany art. 91 Konstytucji RP jest rozwinięciem wyrażonej w art. 9 Konstytucji RP zasady przestrzegania przez Rzeczpospolitą wiążącego ją prawa międzynarodowego.

W uzasadnieniu wskazał, że wnioskodawca podał, iż podstawę rozpoznania sprawy przed Stałym Niezależnym Międzynarodowym Sądem Arbitrażowym (...) był zapis na sąd polubowny zawarty w umowie o zapis na sąd polubowny z dnia 27 czerwca 2013 roku. (...)Uczestnik wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez odmowę nadania klauzuli wykonalności wyrokowi Stałego Niezależnego Międzynarodowego Sądu Arbitrażowego (...) w W. z dnia 22 października 2014 roku, sygn. (...)Wnioskodawca wniósł o przeprowadzenie dowodu z akt sprawy Stałego Niezależnego Międzynarodowego Sądu Arbitrażowego (...) , sygn. akt NMSA 08/09/2014. (...)W realiach niniejszej sprawy wnioskodawca do złożonego przez niego wniosku o stwierdzenie wykonalności wyroku sądu polubownego przedłożył oryginał wyroku Stałego Niezależnego Międzynarodowego Sądu Arbitrażowego (...) w W.(...)

Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 24 września 2014 na podstawie umowy o numerze (...) , (...) spółka jawna z siedzibą w P. zleciła Z. M. prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą Usługi (...) wykonanie przewozu towaru na trasie międzynarodowej. (...)(...)ustawy stosuje się do przewozów międzynarodowych, jeżeli umowa międzynarodowa nie stanowi inaczej (ust. 3). Zważyć przy tym należy, iż Rzeczpospolita Polska pozostaje sygnatariuszem konwencji o umowie międzynarodowego przewozu drogowego towarów (CMR) sporządzonej w Genewie w dniu 19 maja 1956 roku (Dz. (...)Mając powyższe na uwadze, Sąd w punkcie I wyroku z dnia 13 stycznia 2017 roku, przyjmując za podstawę prawną treść art. 774 k.c. w zw. z art. 354 § 1 k.c. w zw. z art. 4 umowy międzynarodowego przewozu drogowego towarów (CMR) sporządzonej w Genewie w dniu 19 maja 1956 roku (Dz.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 27 czerwca 2014 na podstawie umowy o numerze (...) , (...) M. F. , G. (...) spółka jawna z siedzibą w P. zleciła K. J. prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo (...) wykonanie przewozu towaru na trasie międzynarodowej. (...)(...)ustawy stosuje się do przewozów międzynarodowych, jeżeli umowa międzynarodowa nie stanowi inaczej (ust. 3). Zważyć przy tym należy, iż Rzeczpospolita Polska pozostaje sygnatariuszem konwencji o umowie międzynarodowego przewozu drogowego towarów (CMR) sporządzonej w Genewie w dniu 19 maja 1956 roku (Dz. (...)Mając powyższe na uwadze, Sąd w punkcie I wyroku z dnia 14 grudnia 2016 roku, przyjmując za podstawę prawną treść art. 774 k.c. w zw. z art. 354 § 1 k.c. w zw. z art. 4 umowy międzynarodowego przewozu drogowego towarów (CMR) sporządzonej w Genewie w dniu 19 maja 1956 roku (Dz.

(...)stosunku do którego rozstrzygał organ międzynarodowy działający na mocy umowy międzynarodowej ratyfikowanej przez Rzeczpospolitą Polską. (...)W konsekwencji potrzeba wznowienia ma wynikać z rozstrzygnięcia organu międzynarodowego w konkretnej sprawie dotyczącej osoby składającej wniosek. (...)(...)między stosowanym bezpośrednio prawem organizacji międzynarodowej, bądź wynikającym z ratyfikowanej umowy międzynarodowej, a prawem krajowym, pierwszeństwo ma prawo stanowione przez tę organizację międzynarodową lub wynikające z ratyfikowanej umowy międzynarodowej. (...)Przepis art. 540 § 3 k.p.k. nie precyzuje przecież, jaki charakter powinien mieć organ międzynarodowy.

Ltd z siedzibą w S. przeciwko J. M. o ochronę międzynarodowego znaku towarowego postanawia : stwierdzić swą niewłaściwość i przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Rzeszowie – Sądowi Gospodarczemu. SSO Jadwiga Smołucha UZASADNIENIE Przedmiotem powództwa jest roszczenie o wydanie bezpodstawnie uzyskanych korzyści w związku z naruszeniem prawa z rejestracji międzynarodowego znaku towarowego, dochodzone na podstawie art. 296 ust. 1 w zw. z art. 152 16 ustawy z 30 czerwca 2000 r.