Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Tym samym, za prawdopodobne Sąd Okręgowy uznał samodzielne użycie i wykorzystanie przez A. W. (2) nazwiska, wizerunku i prac artystycznych powódki, w celu promocji nowego kierunku studiów jako jego własnej działalności. (...)Rzeczone dokumenty nie zawierają zgody powódki na wykorzystanie jej danych, wizerunku ani nie stanowią umowy dotyczącej wykorzystania miniatur jej prac przez stronę pozwaną. (...)To uprawniony decyduje o sposobie, miejscu, kontekście ujawnienia własnych danych oraz wizerunku, a w przypadku twórcy -także prac. W sytuacji, gdy rozpowszechnienie danych osobowych oraz wizerunku następuje w sposób niezgodny z wolą zainteresowanego oraz niezgodnie z prawem (np. ustawa określa, kiedy rozpowszechnienie wizerunku jest dopuszczalne i legalne), dochodzi do naruszenia dóbr osobistych.

(...)rzeczy k. 23-25, protokół okazania wizerunków osób k. 73-74, opinię LK KWP z zakresu badań dokumentów k. 113- 116. (...)(...)dokumentów, protokołu okazania A. G. wizerunków osób.

Wbrew temu co sugeruje obrońca w swojej apelacji pokrzywdzony rozpoznając oskarżonego na okazanym mu wizerunku k.37 nie miał żadnych wątpliwości, że osoba której wizerunek mu okazano jest sprawcą zdarzenia.

(...)o sprzedaży monety kolekcjonerskiej z wizerunkiem Jana PawłaII, a następnie pomimo(...)(...)sprzedaży monety okolicznościowej kolekcjonerskiej z wizerunkiem Jana PawłaII. Udział w licytacji brało dwóch użytkowników.

Jedynie więc G. M. i K. B. przedstawione zostały w czasie postępowania przygotowawczego wizerunki osób M. P. (1) , R. F. , A. P. i W. P. . Z protokołu okazania tych wizerunków wynika, że G. M. rozpoznał W. P. , jako jednego z napastników, opisując iż był on najbardziej agresywny, nadto podał, że innych osób z tego zajścia z przedstawionych mu zdjęć nie rozpoznał.

Policjanci ograniczyli się do okazania jedynie fotografii oskarżonego zamiast użyć także wizerunków innych osób o podobnej posturze, zgodnie z zaleceniami sądu. Wobec tego dowód z okazania Z. P. wizerunku oskarżonego nie stanowił wiarygodnego dowodu w sprawie i nie był, jako taki, podstawą ustaleń faktycznych. (...)Mianowicie biegły sądowy dokonując porównania wizerunku mężczyzny, który kradnie wskazany wyżej rower i został zarejestrowany na nagraniu z monitoringu, z wizerunkiem P. N. z materiału porównawczego,(...)(...)Rysopis przedstawiony przez Z. P. (m. in. wskazanie na typ owłosienia głowy tego mężczyzny i opisanie jego postury) odpowiadał zaś ogólnemu wizerunkowi oskarżonego P. N. .

Pokrzywdzony rozpoznał wizerunek A. Ś. okazany mu na tablicy poglądowej, a następnie rozpoznał A. Ś. , gdy ten został mu okazany wśród osób przybranych. (...)Niewątpliwie organ procesowy dokonujący okazania wizerunku A. Ś. ww. świadkowi uchybił procedurom. (...)Istniały zatem jednoznaczne elementy pozwalające na identyfikację wizerunku oskarżonego. (...)Pokrzywdzony opisał wygląd mężczyzny odbierającego od niego pieniądze, który w ocenie świadka całkowicie odpowiadał wizerunkowi znanego mu A. Ś. .

(...)wspólna i naruszają prywatność i wizerunek osób przechodzących w ich zasięgu. (...)Uchwała w początkowej części precyzuje to roszczenie („Właściciele nie wyrażają zgody na pozostanie tych kamer na części wspólnej, które to monitorują przestrzeń wspólna i naruszają prywatność i wizerunek osób przechodzących w ich zasięgu.”),(...)