Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Skarżący zapewniał, że będzie zagwarantowana tajemnica. (...)Skarżący zapewniał, że będzie zagwarantowana tajemnica.

J. W. nie uczestniczył w rozmowach dotyczących sprzedaży akcji (...) SA , bowiem transakcja objęta była tajemnicą, nie prowadził także rozmów ze zbywcami akcji, nie uczestniczył w ich skupie. (...)W. nie uczestniczył w rozmowach dotyczących sprzedaży akcji (...) , bowiem transakcja objęta była tajemnicą, nie prowadził rozmów w zakresie skupowania akcji (...) .

(...)jego mienie oraz zachować w tajemnicy informacje, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę, przestrzegać tajemnicy określonej w odrębnych przepisach, przestrzegać w zakładzie pracy zasad współżycia społecznego.

(...)mającej na celu: - ochronę tajemnicy państwowej i służbowej w kluczowych(...)

Teza orzeczenia: Przyjąć należy, że art. 479(113) § 1 i art. 479 (116) pkt 1 k.p.c. wymaga od uprawnionego zaoferowania sądowi takich dowodów naruszenia konkretnego prawa własności intelektualnej, które w wysokim stopniu uprawdopodobnią, że naruszenie to miało miejsce.

Decydując w przedmiocie ewentualnego wyznaczenia posiedzenia jawnego w celu rozpoznania wniosku, sąd powinien mieć na uwadze zakres i rodzaj okoliczności, które wymagają wyjaśnienia przez strony, ale także uwzględnić potrzebę ochrony tajemnicy przedsiębiorstwa obowiązanego (tak A. Jakubecki,(...)(...)(...)odmowy udzielenia informacji lub ochronę tajemnicy przedsiębiorstwa) czy też uprawnionego (wniosek o wyjaśnienie udzielonych informacji), podczas gdy art. 148 § 3 k.p.c. oparty jest na swobodnym uznaniu Sądu. Ponadto przepisy art. 479 119 § 2 k.p.c. oraz art. 479 120 k.p.c. nakładają na sąd orzekający, w przypadku zaistnienia wskazanych w nich okoliczności (powołanie się przez obowiązanego na prawo odmowy udzielenia informacji lub ochronę tajemnicy przedsiębiorstwa lub wniosek uprawnionego o(...)

(...)wierzytelności, oświadczenia o zwolnieniu z tajemnicy bankowej, karty podpisów, dokumentu prywatnego(...)złożyła oświadczenie o zwolnieniu z tajemnicy bankowej oraz udzieliła powodowi pełnomocnictwa(...)

Zniszczone informacje pracownik miał chronić oraz zachować w tajemnicy w ramach obowiązków wynikających z klauzuli konkurencyjnej. (...)miał chronić oraz zachować w tajemnicy w ramach obowiązków wynikających z klauzuli konkurencyjnej”.

Tym bardziej dowodu na nieprawidłowość kalkulacji oferty konsorcjum nie mogły stanowić dokumenty w postaci zastrzeżenia informacji jako tajemnica przedsiębiorstwa złożone przez innych wykonawców w innych postępowaniach. Izba zaznaczyła, że odwołujący (...) posługiwał się zbyt daleko idącym domniemaniem (?), że występowanie z innymi wykonawcami w różnych konsorcjach oznacza taki sam mechanizm kalkulacji w każdym postępowaniu i czynił to, na podstawie treści uzasadnień informacji jako tajemnica przedsiębiorstwa (!).