Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Treść tych rozmów i wiadomości nakazuje stwierdzić, że miały one szczególny dyskrecjonalny charakter, tak aby zachować w tajemnicy rzeczywiste intencje rozmówców, zataić powód rozmowy i fakt, że wypowiedzi dotyczyły środków odurzających. (...)Treść tych rozmów i wiadomości nakazuje stwierdzić, że miały one szczególny dyskrecjonalny charakter, tak aby zachować w tajemnicy rzeczywiste intencje rozmówców, zataić powód rozmowy i fakt, że wypowiedzi dotyczyły środków odurzających.

(...)i Administracji o zwolnienie z tajemnicy państwowej co do zakresu obowiązków(...)(...)Podobnie, w toku wspomnianej rozprawy apelacyjnej, Sąd odwoławczy oddalił – na podstawie art. 170 § (...) pkt (...) k.p.k. – wniosek dowodowy tegoż obrońcy, o przeprowadzenie dowodu z informacji z MSWiA (po uprzednim uzyskaniu zwolnienia z tajemnicy państwowej), na okoliczność przebiegu służby(...)

(...)jego mienie oraz zachować w tajemnicy informacje, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę; 5) przestrzegać tajemnicy określonej w odrębnych przepisach; 6) przestrzegać w zakładzie pracy zasad współżycia społecznego.

Oskarżony zapewniał ją wtedy, że jest to wielka tajemnica między nimi, a z tą chorobą najlepiej być samemu. (...)Nadto jak wynika z zeznań M. Z. (1) okoliczność ta miała być tajemnicą ( przeznaczoną o dziwo tylko dla A. M. (1) , czy M. Z. (1) ), nie przeznaczoną natomiast dla najbliższych członków rodziny oskarżonego, w tym własnej matki.

B. także w tajemnicy przed oskarżonym i jego ojcem świadczył w tajemnicy usługi dla innych klientów – po to by nie dzielić się zyskami.

(...)E. C. (1) wskazywała na tajemnicę odnośnie sprzedaży mieszkania z uwagi na obawę M. C. przed R. P. (1) Sąd nie dał wiary świadkowi. (...)Sąd nie dał też wiary oskarżonemu, który wskazywał na to, iż jego rola w sprzedaży mieszkania polegała na utrzymaniu w tajemnicy przed E. C. (2) sprzedaży za co otrzymać miał 20% uzyskanej ceny.

Jest to szczególny rodzaj zaufania, w którym mocodawca - zlecający czynność dzieli się ze swoim przedstawicielem tajemnicami przedsiębranych czynności, ufając że ten będzie działać w najlepiej pojętym interesie zlecającego. Tajemnica powierzona oskarżonemu odnosząca się do warunków najlepszej oferty została złamana i wykorzystana do popełnienia oszustwa z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k.

Pierwszy z powołanych przepisów stanowi, że dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)(...)Stosownie do dyspozycji art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)