Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Teza orzeczenia: brak zasadności zarzutów apelacji

(...)przepisów bhp, p. poż. oraz tajemnicy służbowej, obowiązków określonych w art. 212 kp oraz wykonywanie innych poleceń przełożonego, zgodne z założonymi obowiązkami. (...)Niektórzy kontaktowali się z nią w tajemnicy.

Teza orzeczenia: a. Ekshumacja w powszechnym odczuciu może pozostawać w konflikcie z potrzebą niezakłócania spoczynku zmarłych oraz spokoju ich najbliższych, dla których może stanowić trudne przeżycie. W związku z tym, korzystanie z tego środka, aczkolwiek nie jest całkowicie w Polsce wykluczone, to może następować jedynie w szczególnych okolicznościach, gdy (...)

Zgodnie z art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)

(...)prawa do prywatności wskutek łamania tajemnicy korespondencji obywateli ) miały być narzędziem do utrzymywania ich w posłuszeństwie wobec narzucanych idei promujących niesłuszne przywileje konkretnych osób kosztem całego społeczeństwa. (...)(...)wysłanych z kraju przesyłek zawierających tajemnice państwowe lub służbowe oraz wiadomości oszczercze i prowokacyjne, mogące być wykorzystane przez ośrodki wywiadowcze i propagandowe. (...)Faktycznie „praca (...) polegała na notorycznym i nielegalnym nawet wg przepisów prawa PRL łamaniu tajemnicy pocztowej i manipulacji korespondencją, a(...)(...)Hipokryzją jest twierdzenie, że ubezpieczony inwigilując korespondencję obywateli nie naruszał ich prawa do wolności słowa, tajemnicy korespondencji, do walki o wolność i suwerenność państwa.

(...)w każdym aspekcie zasłaniać się tajemnicą przedsiębiorstwa, wszak wówczas nikogo z profesjonalnych sprzedawców nie można byłoby skazać np. za paserstwo).

Przestrzegał zasad tajemnicy państwowej i służbowej. (...)(...)kandydatów do wykonywania prac stanowiących tajemnicę państwową.

Jak wynika z kolejnej wiadomości mailowej, z dnia 24 października 2019 r., A. M. i J. W. (1) skontaktowali się z K. G. (1) i dowiedzieli się o jego chęci skupienia się na pracy nad nową płytą (co na razie miało być utrzymane w tajemnicy).

To powód zapłacił wykonawcy wynagrodzenie za pracę i nie może działać z poczuciem pewności, że otrzyma w związku z tym odszkodowanie od ubezpieczyciela (nie jest tajemnicą, że orzecznictwo sądowe na ten temat jest niestety niejednolite).

(...)naruszenia przez wykonawcę obowiązku zachowania tajemnicy.