Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Naczelnika starszy inspektor K. P. (2) ”, okrągłą pieczęć z wizerunkiem orła o treści - „(...)(...)(...)(k. 890-892), - protokołu okazania wizerunku osoby (k. 893-894), - materiału(...)(...)Naczelnika starszy inspektor K. P. (2) ”, okrągłej pieczęci w wizerunkiem orła o treści „Naczelnik Obwodowego(...)

Tak więc mógł już po prostu nie pamiętać wizerunku oskarżonego-zarzut LXI . zeznania M. Ś. (1) uznane za wiarygodne w całości. (...)Wprawdzie nie rozpoznał oskarżonego na okazywanych tablicach, ale czynność ta była wykonana po paru latach od wydarzeń z jego udziałem i mógł już nie kojarzyć wizerunku oskarżonego, którego widzial trzy razy w swoim życiu. (...)Wprawdzie podczas okazania tablic z wizerunkami osób nie rozpoznał oskarżonego, ale należy mieć na uwadze, że czynności ta była przeprowadzana w 2008 roku, prawie 6 lat od wydarzeń.

Wskazywał on, że na skutek plotek i podejrzeń korupcji związanych z P. R. i jego działalnością powstała zła atmosfera, która uderza w wizerunek spółki. (dowód: wyjaśnienia oskarżonego A.(...)(...)Dodatkowym impulsem dla zawiadomienia organów ścigania była rozmowa S. S. (1) w grudniu 2006 roku z T. K. i M. O. , w trakcie której omawiane były kwestie dotyczące propozycji A. K. (1) pośrednictwa w „odrolnieniu” gruntów, co godziło w dobre imię i wizerunek spółki. (...)Z kolei z zeznań świadków S. S. (1) i M. O. wynikało coś odmiennego, a mianowicie mieliby oni informować nie tylko o korupcji gospodarczej w spółce (...) , ale także o propozycjach A. K. (1) godzących w wizerunek spółki, a związanych z „odrolnieniem” dowolnego gruntu na terenie Polski.

W kontekście nawiązywania do bycia pracodawcą przez Spółkę Sąd wyjaśni też zasadność twierdzeń podnoszonych przez ZUS, iż w okresie poprzedzającym kontrolę, iż sama Spółka tworzyła wizerunek ,,dobrego pracodawcy’’ otrzymując nawet nagrodę w tym zakresie .

W najmniejszym stopniu nie współgrała ona nie tylko z wyjaśnieniami obciążających J. H. (1) depozycji procesowych (zwłaszcza J. F. (1) ), ale również z wizerunkiem tego oskarżonego jako przedsiębiorcy, który przecież wynikał z jego wyjaśnień.

Teza orzeczenia: O ile w poprzednio obowiązującym stanie prawnym takie czynności, jak przybycie na miejsce planowanego czynu, ukrycie się w zasadzce i oczekiwanie na dogodny moment podjęcia ataku, mogły być uznane - jako niepodobne do innych czynności - opisanych w art. 14§1 d.k.k. - za wykraczające poza granice przygotowania, o tyle w świetle aktualnego (...)

Oskarżony przedstawił też swoje zdjęcia sprzed zabiegu, a jego wizerunek po zatrzymaniu utrwalony został na taśmach VHS. Postanowieniem z dnia 17 marca 2016 r.

Wszyscy oni przecież utrzymują się z pracy w przedsiębiorstwie, którego wizerunek, co oczywiste, ma duże przełożenie na wyniki finansowe.

Nie jest więc istotne nierozpoznanie wizerunku E. P. przez K. S. ani brak wyjaśnień o oskarżonym podczas konfrontacji z A. G. – przy czym występowanie takich odmienności jest naturalne, skoro A. G. był usytuowany wyżej od S. w hierarchii grupy, miał inną rolę i ma szersze informacje.