Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Natomiast każde inne działanie Wnioskodawczyni, jak również jej brata, polegające na przeszukiwaniu mieszkania i czytaniu listów adresowanych do E. D. (1) naruszałoby tajemnicę jej korespondencji, przyjęciu, że Wnioskodawczyni(...)(...)Trudno wymagać, aby wnioskodawczyni za życia matki przeglądała jej korespondencję, mogłaby to uczynić jedynie za zgodą matki zważywszy na tajemnicę korespondencji.

(...)13 lipca 2017r. zwolniono z tajemnicy służbowej – telekomunikacyjnej. (...)Z uwagi na konieczność ustalania informacji drogą korespondencyjną, a także przy pomocy biegłego, jak również potrzeby zwolnienia z tajemnicy telekomunikacyjnej, okres ten ulegał wydłużeniu.

(...)dostęp do informacji niejawnych, stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa, w tym informacje dotyczące polityki cenowej. W dniu 1 maja 2006 r. pozwany podpisał zobowiązanie do zachowania tajemnicy służbowej. (...)Następnie Sąd zauważył, że skoro pozwany nie miał osobnej umowy o zakazie działalności konkurencyjnej, czy to w trakcie trwania, czy to po ustaniu stosunku pracy, a jedynie podpisał on zobowiązanie do zachowania tajemnicy służbowej, które nie jest tożsame(...)(...)(...)jego mienie oraz zachować w tajemnicy informacje, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę.

W szczególności nie udowodniono w procesie, że to pozwana ujawniała i przekazywała osobom trzecim informacje stanowiące tajemnice przedsiębiorstwa spółki (...) . (...)Z kolei art. 11 ust. 1 ustawy stanowi, że czynem nieuczciwej konkurencji jest przekazanie, ujawnienie lub wykorzystanie cudzych informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa albo ich nabycie od osoby nieuprawnionej, jeżeli zagraża lub narusza interes przedsiębiorcy. Przez tajemnicę przedsiębiorstwa rozumie się nieujawnione do(...)(...)(...)przekazywała osobom trzecim informacje stanowiące tajemnice przedsiębiorstwa, bowiem z tych zeznań takiego wniosku nie można wyprowadzić .

Poufność Zobowiązuje się Strony do zachowania w tajemnicy, nieudostępniania osobom trzecim bez zgody drugiej Strony i niewykorzystywania w inny sposób niż do celów realizacji decyzji, jakichkolwiek informacji uzyskanych w związku z wykonywaniem decyzji. Dotyczy to zwłaszcza obowiązku zachowania przez Udostępniającego w tajemnicy danych dotyczących Infrastruktury, w tym instalacji I urządzeń, które zostaną zainstalowane przez Operatora na podstawie decyzji. (...)Operator odpowiada za zachowanie w tajemnicy informacji przekazanych tym podmiotom. (...)Dotyczy to zwłaszcza obowiązku zachowania przez Udostępniającego w tajemnicy danych dotyczących Infrastruktury, w tym(...)obowiązku zachowania przez Operatora w tajemnicy jakichkolwiek informacji, przekazanych w formie(...)

Prezes UKE ograniczył stronom wgląd do materiału dowodowego, w zakresie informacji objętych klauzulą tajemnica przedsiębiorstwa ./k. 56-59 akt adm./ Pismem z dnia 25 kwietnia 2018 r. (...)(...)akt adm., płyta CD zawierająca tajemnicę przedsiębiorstwa – w nieponumerowanej kopercie zatytułowanej „tajemnica przedsiębiorstwa” znajdującej się na początku akt administracyjnych/ Postanowieniem z dnia 5 lipca 2018 r. Prezes UKE ograniczył stronom wgląd do materiału dowodowego, w zakresie informacji objętych klauzulą tajemnica przedsiębiorstwa ./k. 281-283 akt adm./ Pismem z dnia 9 sierpnia 2018 r. (...)Niemiarodajnie z oczywistych względów było wskazywanie jedynie przykładów wysokości opłat, twierdzeń dotyczących metodologii ich ustalenia, czy też „błędów metodycznych u samej podstawy wyliczeń (k. 403-413, 314 – tajemnica przedsiębiorstwa).

Nie można się zgodzić z pozwanym, że przedłożenie wyciągu z rachunku bankowego pozwanego stanowiło naruszenie tajemnicy bankowej. Idąc tropem rozumowania pozwanego, żadna instytucja bankowa nie mogłaby dochodzić roszczeń przed sądem względem swoich klientów, ponieważ sam fakt złożenia pozwu z konieczności musiałby stanowić naruszenie tajemnicy bankowej.

Powódka zaznaczyła, że lista klientów, do których dostęp mieli pozwani, stanowiła tajemnicę przedsiębiorstwa cedenta. (...)Na ujawnioną tajemnicę przedsiębiorstwa składały się także informacje dotyczące nieruchomości przy ul. (...) w T. , które zostały przez pozwanych ujawnione. (...)Zarzut naruszenia tajemnicy przedsiębiorstwa nie był adresowany do świadka. (...)Po trzecie, zawarcie umowy o współpracę (...) sp. z o.o. z (...) sp. o.o., nie było konsekwencją wykorzystania tajemnicy przedsiębiorstwa cedenta.