Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Sygn. akt III RC 55/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 maja 2018 r. Sąd Rejonowy w Grudziądzu III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym: Przewodniczący SSR Agnieszka Lubińska Protokolant sekr. sądowy Agnieszka Meirowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 maja 2018 r. w G. sprawy z powództwa małoletniego F. S. (poprzednio O. ) działającego przez matkę E. S. przeciwko M. O. o podwyższenie alimentów I utrzymuje w mocy punkt 2. wyroku zaocznego Sądu Rejonowego w G

Sygn. akt III RC 82/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 grudnia 2019 r. Sąd Rejonowy w Grudziądzu III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym: Przewodniczący sędzia Krystian Rezmer Protokolant st. sekr. sądowy Maria Olszewska po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2019 r. w Grudziądzu sprawy z powództwa małoletnich F. i M. C. działających przez matkę A. G. przeciwko A. C. o podwyższenie alimentów 1 Podwyższa od pozwanego A. C. rentę alimentacyjną na rzecz małoletniego powo

Teza orzeczenia: treść wyroku

0.1.Sygn. akt V RC 765/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 marca 2020 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Północ w W. V Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia Magdalena Trzcińska Protokolant: Paweł Wrzesień po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2020 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa mał. A. B. repr. przez J. J. przeciwko J. B. o podwyższenie alimentów I podwyższa alimenty zasądzone wyrokiem Sądu Rejonowego w W. z dnia 7 lipca 2011

Teza orzeczenia: treść wyroku

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 kwietnia 2019 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Północ w W. V Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym: Przewodnicząca: SSR Beata Boguszewska Protokolant: Katarzyna Litwin po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2019 roku w Warszawie na rozprawie w sprawie z powództwa J. S. (1) przeciwko B. S. o podwyższenie alimentów w sprawie z powództwa B. S. przeciwko J. S. (1) o wygaśnięcie alimentów 1 podwyższa alimenty zasądzone wyrokiem Sądu O

Sygn. akt II Ca 535/23 POSTANOWIENIE Dnia 28 września 2023 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Paweł Hochman Protokolant: Iwona Jasińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 września 2023 r. sprawy z powództwa małoletniego D. S. reprezentowanego przez przedstawicielkę ustawową A. (...) przeciwko T. S. o podwyższenie alimentów na skutek apelacji wniesionej przez pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z

Teza orzeczenia: treść orzeczenia

Sygn. akt V RC 577/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 kwietnia 2014 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Północ w W. V Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym: Przewodnicząca: SSR Magdalena Władzińska Protokolant: Krystian Kryżba po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2014 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa małoletniej A. M. reprezentowanej przez G. M. przeciwko P. M. o podwyższenie alimentów I podwyższa alimenty zasądzone wyrokiem Sądu Rejonowego dla W

Sygn. akt II Ca 808/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 stycznia 2020 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący Grzegorz Ślęzak Sędziowie Jarosław Gołębiowski Dariusz Mizera po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2020 r. w Piotrkowie Trybunalskim na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa P. R. reprezentowany przez przedstawicielkę ustawową E. T. przeciwko M. R. (1) o podwyższenie alimentów na skutek apelacji pozwanego od wyro

Sygn. akt II Ca 909/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 lutego 2019 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Paweł Hochman Sędziowie SSA w SO Stanisław Łęgosz (spr.) SSA w SO Grzegorz Ślęzak Protokolant st. sekr. sąd. Alicja Sadurska po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2019 roku w Piotrkowie Trybunalskim na rozprawie sprawy z powództwa J. M. reprezentowanego przez przedstawicielkę ustawową A. B. przeciwko M. M. o podwyższenie al