Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Oskarżona swoim czynem przyczyniła się zatem do wprowadzenia na rynek stanu niepewności, a w rezultacie zdyskredytowania wizerunku pokrzywdzonych, zmniejszenia zdolności do odróżniania(...)niepewności, a w rezultacie osłabieniu wizerunku marki i renomy przedsiębiorstwa, osłabieniu(...)(...)Przy ocenie wysokości nawiązki Sąd Okręgowy oparł się w zasadniczej mierze na analizie skutków czynu oskarżonej dla wizerunku pokrzywdzonych.

Jedynie na marginesie, Sąd Okręgowy wskazuje, że podziela wątpliwości obrony, co do tego, czy przedmiotowe zdjęcia są wizerunkiem nagiej osoby w rozumieniu art. 191 a § 1 k.k. (...)Tymczasem cechą wizerunku jest rozpoznawalność przedstawianej osoby. Chodzi o taką prezentację wizerunku, która pozwala zidentyfikować jakąś osobę jako określoną jednostkę fizyczną. Trafnie przyjmuje się przy tym w doktrynie, iż nie można stawiać znaku równości pomiędzy wizerunkiem osoby fizycznej i okolicznościami pozwalającymi na identyfikację.

Świadczą o tym kosztowne ponad dziesięcioletnie starania Spółki o możliwość zabudowania tego terenu odpowiednio prestiżową i ważną dla wizerunku Miasta inwestycją. (...)(...)w dobre imię, renomę i wizerunek strony powodowej, wobec czego powodowej Spółce przysługują oprócz roszczeń wynikających z Prawa Prasowego także roszczenia z tytułu ochrony dóbr osobistych. (...)Świadczą o tym kosztowne ponad dziesięcioletnie starania Spółki o możliwość zabudowania tego terenu odpowiednio prestiżową i ważną dla wizerunku Miasta i inwestycją”.

Stanowisko to jest uprawnione przy obiektywnym ujęciu dóbr osobistych. - przepisy prawa autorskiego wymagają zgody danej osoby na rozpowszechnianie jej wizerunku. (...)Prawo autorskie nie wymagało zatem jego zgody do rozpowszechniania jego wizerunku. (...)(...)odniesieniu do przepisów o ochronie wizerunku i odnosi się jedynie do przypadków, w których spełniona jest przesłanka udzielania informacji przedstawicielom prasy. (...)Publikacja samego wizerunku nie była przedmiotem zarzutów apelacji, a Sąd Apelacyjny w całości podziela wywody Sądu Okręgowego w zakresie zarzucanej bezprawności publikacji wizerunku powoda i wykładni art. 81 ust.

W tym czasie pozwana odmówiła zobowiązania się do promocji powódki, to jest nie wyraziła zgody na „ nieodpłatne rozpowszechnianie w celach promocyjno - reklamowych autoryzowanych not dotyczących przyjmującej zamówienie i jej wizerunku bez osobnej zgody ”. (...)Jednocześnie powódka musiała zdawać sobie sprawę z tego, że siła marketingowa stworzonej książki bierze się z rozpoznawalności nazwiska i wizerunku pozwanej. (...)Zgadzając się zatem na zamieszczenie swojego nazwiska na okładce wewnętrznej zapewne liczyła się z tym, że w akcjach promocyjnych wykorzystywane będzie nazwisko pozwanej i jej wizerunek (fotografia). (...)To właśnie rozpoznawalne, „medialne” nazwisko pozwanej, jej pozycja zawodowa, wykreowany już uprzednio pozytywny wizerunek warunkowały zainteresowanie klientów tą pozycją książkową.

W mojej ocenie ta wycinka jest nielegalna, szkodzi wizerunkowi P. oraz P. na arenie międzynarodowej.

Sąd Okręgowy stoi na stanowisku, iż walor dowodowy okazania bezpośredniego jest nieporównywalnie wyższy niż okazania samego wizerunku (fotografii) domniemanego sprawcy z uwagi(...)

(...)na naruszeniu dobrego imienia i wizerunku (...) , wyrządzonej (...) przez(...)na naruszeniu dobrego imienia i wizerunku (...) , wyrządzonej (...) czynami(...)(...)Umowy zawierane przez spółkę (...) z dostawcami określały m.in.: rabaty, upusty, premie, usługę logistyczną, „usługę reklamy – wizerunek przedsiębiorstwa”, „usługę reklamy – informacja handlowa/gazetka”, usługę najmu – powierzchni pod umieszczenie logo/woblerów, akcje promocyjne.