Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Skoro bowiem świadkowie rozpoznali wizerunek oskarżonych wcześniej, a tym samym mieli już z nim styczność, to nie sposób wywieść wniosku, iż w toku formalnego okazania wskazaliby inaczej. (...)Marginalnie zaznaczyć jeszcze należy, iż skoro obrońca postuluje, że wskazanie przez świadków wizerunku oskarżonych w toku postępowania jurysdykcyjnego(...)

Skoro więc raz M. M. (3) zobaczył oskarżonego na ulicy podczas jego zapoznania, wizerunek twarzy i sylwetki miał możliwość utrwalić dostrzegając oskarżonego nawet z pewnej odległości, kiedy ten szedł do swojego mieszkania.

Kwestii wizerunku osób towarzyszących M. Z. poświęcił Sąd znaczną cześć rozważań, a to z uwagi na najwyraźniej omyłkowe zaprotokołowanie wskazówki co do tożsamości jednego z dwóch mężczyzn, którzy pozostali przy nim po odejściu pozostałej grupy.

Nadto A. R. (1) podczas tego rozpoznania nie tylko wskazał wizerunek A. S. , ale również wskazał miejscowość, w której ten oskarżony zamieszkiwał tj.

Na okazanej tablicy poglądowej świadek rozpoznał wizerunek oskarżonego A. Ś. .

Pokrzywdzony K. W. rozpoznał wprawdzie wizerunek mężczyzny, którym okazał się N. P. (1) , ale nie wskazał po jakich cechach charakterystycznych go rozpoznaje. (...)Wizerunek ma bowiem charakter statyczny, nie ukazuje ujęcia innego, niż na fotografii, wyrazu oczu, mimiki, brak w nim całej sylwetki, postaci, sposobu poruszania się itd. (...)Wartość tego dowodu jest więc ograniczona, zwłaszcza, że okazanie wizerunku nie zostało zweryfikowane okazaniem osoby. (...)Wobec istnienia zaledwie jednego dowodu świadczącego przeciwko oskarżonemu w postaci okazania wizerunku, obowiązkiem Sądu I Instancji było dokonanie niezwykle wnikliwej i szczególnie ostrożnej oceny materiału dowodowego.

Biegli, pomimo stwierdzonej ogólnej złej jakości technicznej przesłanych nagrań i stwierdzenia braku możliwości wykonania „w pełni czytelnych zdjęć” wizerunku twarzy, wygenerowali kadry i po(...)

Teza orzeczenia: uprawnienia Straży Miejskiej jako oskarżyciela publicznego po 1 stycznia 2016 roku.

Po okazaniu obwinionemu zdjęcia z fotoradaru, dokumentującego wykroczenie, obwiniony nie był w stanie wskazać, kim jest osoba, której wizerunek został mu okazany. (...)Przeprowadzone przez biegłego badania antropologiczne utrwalonego wizerunku głowy oraz twarzy mężczyzny zza kierownicy samochodu marki H. o numerze rejestracyjnym (...) oraz wizerunku J. T. udostępniony przez Wójta(...)(...)W sprawie niniejszej niemożliwym było wyodrębnienie tego typu cech, z uwagi na to, że u obwinionego oraz na wizerunku mężczyzny na zdjęciu z fotoradaru znamiona takie nie występowały, co wykluczyło wydanie opinii kategorycznej lub graniczącej z pewnością.