Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Ponadto, o ile pomiędzy A. G. a M. Z. można mówić o pewnym podobieństwie wizerunkowym, to już nie sposób było pomylić wizerunek A. G. z wizerunkiem jej matki B. Z. (1) (chociażby ze względu na różnicę wiekową pomiędzy tymi osobami). (...)Skoro oskarżona była tak doświadczoną pracownicą banku winna była zauważyć, iż wizerunki osób na okazanych przez A. G. dokumentach różnią się od siebie i nie istnieje tym samym możliwość zawarcia umów o rachunki bankowe.

D. M. po okazaniu wizerunku czterech kobiet na karcie podglądowej (k. 4) rozpoznał wizerunek oskarżonej B. S. – jako osoby która sprzedała mu środek odurzający. (...)Świadek składając wyjaśnienia w swojej sprawie nie znał – po imieniem – danych oskarżonej, tym nie mniej z łatwością rozpoznał jej wizerunek na karcie podglądowej.

Wizerunku takiego nie można było przecież na tyle świadkowi zasugerować, że bezbłędnie, dwukrotnie, w dużych odstępach czasu trafnie rozpoznałby oskarżonego pośród kilku osób. (...)Nie można zgodzić się z argumentem, że twierdzenie U. K. o „tlenionych włosach” oskarżonego przeczy trafności rozpoznania wizerunku oskarżonego jako sprawcy zarzuconego mu(...)zdaniem obrońcy nie odpowiada ono wizerunkowi oskarżonego widocznemu na załączonej do(...)(...)Po pierwsze, wizerunki czterech mężczyzn na tej tablicy stanowią kserokopie czarno-białych fotografii o dużym stopniu kontrastu, które nie oddają prawdziwej barwy włosów sfotografowanych mężczyzn. Po drugie, akurat w przypadku wizerunku oskarżonego P. W. jako jedynego, po bokach jego głowy widoczne są włosy barwy jasnej kontrastujące z czarnymi co do zasady włosami.

Treść tych artykułów miała negatywny wpływ na wizerunek S. S. a także była szeroko komentowana, m.in. w internecie. (...)W konsekwencji należy uznać, że publikacje te naruszyły również wizerunek powódki. (...)Zezwolenia nie wymaga - zgodnie z art. 81 ust 1 pkt 2 prawa autorskiego - rozpowszechnianie wizerunku osoby powszechnie znanej, jeżeli wizerunek wykonano w związku z pełnieniem przez nią funkcji publicznych, w szczególności politycznych, społecznych, zawodowych. (...)Podobnie, jak stanowi art. 81 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych, zgoda jest potrzebna na publikację wizerunku osoby – wyłączywszy wizerunek osoby powszechnie znanej, jeżeli wizerunek wykonano w związku z pełnieniem(...)

Świadek nie rozpoznała oskarżonego na okazanych w toku dochodzenia wizerunkach. Na rozprawie kategorycznie wskazała na oskarżonego, podając, że nabrała pewności z uwagi na osobistą styczność z oskarżonym i usłyszany jego głos (czyli te elementy, których nie zawierała czynność okazania wizerunków/zdjęć). (...)Wprawdzie w toku okazania tablic poglądowych z wizerunkami osób świadkowie Ł. R. i K. R. (1) nie rozpoznali oskarżonego, jednakże powiązanie oskarżonego z transakcją sprzedaży pojazdu jest oczywiste, wynika bowiem z nieodpartej logiki wydarzeń i powiazania faktów, ustalonych w sposób pewny. (...)Na rozprawie świadkowie wyjaśnili, że same wizerunki (bez możliwości przyjrzenia się osobom „na żywo”) nie dawały im możliwości formułowania stanowczych wskazań.

Wspólnota Mieszkaniowa złożyła w tej sprawie zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa przez W. T. (2) , gdyż to jego wizerunek został uchwycony przez kamery przed ich zniszczeniem. (...)Jednocześnie realizacja celu monitoringu może mieć miejsce jedynie w sytuacji gromadzenia i archiwizowania nagrań, co jednocześnie wskazuje na przetwarzanie danych osobowych w postaci wizerunków osób korzystających z części wspólnej nieruchomości. (...)Wymaga podkreślenia, że w zakresie zainstalowania monitoringu na terenie wspólnoty mieszkaniowej stosuje się nową ustawę tj. ustawę z dnia 10 maja 2018 r. o ochronie danych osobowych (Dz.U z 2018 poz. 1000) albowiem wizerunek osoby należy traktować jako dane osobowe. (...)Ustawa transponująca ww. rozporządzenie do polskiego porządku prawnego wskazuje, że wizerunek osoby podlega ochronie stosowanej do danych osobowych.

Faktycznie zdjęcia pozostałych osób przybranych do drugiego okazania były te same co rzeczywiście wskazuje na możliwość sugestii przy identyfikacji wizerunku osoby oskarżonego. Niewątpliwie okazanie wizerunku nie ma takiej wartości, jak okazanie bezpośrednie i zawsze należy dążyć do okazywania osoby, jeśli przeprowadzenie tej czynności jest w sprawie możliwe. (...)Natomiast świadkowi P. M. okazano tylko jedną tablicę z aktualnym wizerunkiem oskarżonego. (...)Powyższe okoliczności nie dyskwalifikują jednak wartości dowodowej dwóch kolejnych czynności procesowych okazania wizerunków podczas której użyto już zdjęć mężczyzn o zbliżonym wieku.

Przyczyną rozwiązania była natomiast zmiana wizerunku firmy oraz cięcie kosztów, zwłaszcza wynagrodzeń pracowników. (...)Jeszcze w lutym 2013 r. pozwany w raporcie sprzedaży dokonanym przez pracownika pozwanego w rubryce wizerunek wskazał: „ W. , M. i K. , super”. (...)Ponadto zauważyć należy, że jak sama wskazuje jeszcze w lutym 2013 r. w rubryce wizerunek został oceniona na „super”. Zatem to nie wizerunek powódki był problemem, lecz sposób wykonywania powierzonych jej obowiązków pracowniczych.