XXV C 760/22wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2023-05-08 Data publikacji: 2023-10-06 trafność 16% Orzeczenie nieprawomocne Pozwany ad. 2 w dalszej kolejności podkreślił, że stanowisko strony powodowej, zgodnie z którym Bank (...) S.A przejął zobowiązanie wynikające z naruszenia tajemnicy bankowej przez pracowników (...) jest błędne. (...)Bank (...) S.A wskazał, że nawet bowiem gdyby w niniejszej sprawie doszło do ujawnienia tajemnicy bankowej Powoda bez jego zgody, to ujawnienie to było czynem niedozwolonym popełnionym z związku z informowaniem o możliwości nabycia obligacji (...) . (...)Swoje roszczenie przeciwko Bankowi (...) S.A. opiera na nieważności przedmiotowego przelewu oraz odpowiedzialności za ujawnienie tajemnicy bankowej. (...)Ponadto, z przedstawionego w pozwie materiału dowodowego nie wynika również, ażeby wobec powoda doszło do naruszenia tajemnicy bankowej.Czytaj więcej» |
IV P 40/19wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy w Świdnicy Data orzeczenia: 2019-09-19 Data publikacji: 2020-05-29 trafność 16% Teza orzeczenia: powództwo oddala (...)naruszenie zakazu konkurencyjności i naruszenie tajemnic handlowych pracodawcy będzie traktowane jako ciężkie naruszenie obowiązków pracowniczych. (...)(...)naruszenie zakazu konkurencyjności i naruszenie tajemnic handlowych pracodawcy, wykonywanie pracy na rzecz podmiotu prowadzącego działalność konkurencyjną, działanie na szkodę firmy poprzez zabranie zleceń klientów należących do pracodawcy, przywłaszczenie mienia firmy, programów komputerowych.Czytaj więcej» |
XVII AmT 32/22wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2023-12-11 Data publikacji: 2024-07-19 trafność 16% Orzeczenie nieprawomocne Poufność Zobowiązuje się Strony do zachowania w tajemnicy, nieudostępniania osobom trzecim bez zgody drugiej Strony i niewykorzystywania w inny sposób niż do celów realizacji decyzji, jakichkolwiek informacji uzyskanych w związku z wykonywaniem decyzji. Dotyczy to zwłaszcza obowiązku zachowania przez Udostępniającego w tajemnicy danych dotyczących Infrastruktury, w tym instalacji I urządzeń, które zostaną zainstalowane przez Operatora na podstawie decyzji. (...)Operator odpowiada za zachowanie w tajemnicy informacji przekazanych tym podmiotom. (...)Dotyczy to zwłaszcza obowiązku zachowania przez Udostępniającego w tajemnicy danych dotyczących Infrastruktury, w tym(...)obowiązku zachowania przez Operatora w tajemnicy jakichkolwiek informacji, przekazanych w formie(...)Czytaj więcej» |
XVII AmT 1/19wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2021-01-27 Data publikacji: 2024-02-13 trafność 16% Orzeczenie nieprawomocne Prezes UKE ograniczył stronom wgląd do materiału dowodowego, w zakresie informacji objętych klauzulą tajemnica przedsiębiorstwa ./k. 56-59 akt adm./ Pismem z dnia 25 kwietnia 2018 r. (...)(...)akt adm., płyta CD zawierająca tajemnicę przedsiębiorstwa – w nieponumerowanej kopercie zatytułowanej „tajemnica przedsiębiorstwa” znajdującej się na początku akt administracyjnych/ Postanowieniem z dnia 5 lipca 2018 r. Prezes UKE ograniczył stronom wgląd do materiału dowodowego, w zakresie informacji objętych klauzulą tajemnica przedsiębiorstwa ./k. 281-283 akt adm./ Pismem z dnia 9 sierpnia 2018 r. (...)Niemiarodajnie z oczywistych względów było wskazywanie jedynie przykładów wysokości opłat, twierdzeń dotyczących metodologii ich ustalenia, czy też „błędów metodycznych u samej podstawy wyliczeń (k. 403-413, 314 – tajemnica przedsiębiorstwa).Czytaj więcej» |
XVII GW 71/22wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Gdańsku Data orzeczenia: 2022-12-14 Data publikacji: 2023-03-15 trafność 16% Powódka zaznaczyła, że lista klientów, do których dostęp mieli pozwani, stanowiła tajemnicę przedsiębiorstwa cedenta. (...)Na ujawnioną tajemnicę przedsiębiorstwa składały się także informacje dotyczące nieruchomości przy ul. (...) w T. , które zostały przez pozwanych ujawnione. (...)Zarzut naruszenia tajemnicy przedsiębiorstwa nie był adresowany do świadka. (...)Po trzecie, zawarcie umowy o współpracę (...) sp. z o.o. z (...) sp. o.o., nie było konsekwencją wykorzystania tajemnicy przedsiębiorstwa cedenta.Czytaj więcej» |
II AKa 52/16wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Szczecinie Data orzeczenia: 2016-06-22 Data publikacji: 2016-11-21 trafność 16% Istotność: W art. 1 i 2 tej ustawy określone zostały definicje tajemnicy państwowej i tajemnicy służbowej. (...)Ustawa określiła z dokładnym podziałem informacje stanowiące tajemnicę państwową oznaczoną klauzulą tajne oraz oznaczone klauzulą ściśle tajne. Wykaz, który stanowi załącznik do ustawy, miał charakter zamknięty (tzw. numerus clausus informacji niejawnych stanowiących tajemnicę państwową). (...)Inaczej został skonstruowany system ochrony informacji stanowiących tajemnicę służbową.Czytaj więcej» |
XXIII Zs 89/23wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2023-11-09 Data publikacji: 2023-12-07 trafność 16% Orzeczenie nieprawomocne Zamawiający dokonał weryfikacji skuteczności zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa w wyjaśnieniach obu wykonawców. (...)Tym samym skład orzekający odniósł się wyłącznie do uzasadnienia i zarzutów dotyczących nieskutecznego zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa w wyjaśnieniach z dnia 25 maja 2023 r. W tym zakresie Izba oceniała czynność Zamawiającego, który odtajnił w części fragmenty odpowiedzi, które w jego ocenie nie kwalifikowały informacji w nich zawartych do tajemnicy przedsiębiorstwa (...) . Zamawiający i Przystępujący w pismach procesowych wskazywali na podobny sposób oceny skuteczności zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa w wyjaśnieniach Odwołującego z 26 maja 2023 r. zawierających odpowiedzi na te same pytania, które w całości zostały przez tego wykonawcę utajnione.Czytaj więcej» |
I ACa 353/23wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Szczecinie Data orzeczenia: 2023-06-20 Data publikacji: 2024-12-02 trafność 16% Istotność: W kolejnym piśmie procesowym z dnia 3 sierpnia 2010 r. powód informował o bezprawnym naruszeniu tajemnicy korespondencji (pisma z Prokuratury Okręgowej w O. ) przez funkcjonariusza Służby Więziennej. (...)Natomiast działanie funkcjonariuszki M. A. , jakkolwiek nieprawidłowe, to jednak nie miało ono na celu naruszenia dóbr osobistych powoda w postaci naruszenia tajemnicy korespondencji i było jedynie wynikiem omyłki, która mogła się zdarzyć każdemu człowiekowi. (...)Zgodnie zaś z art. 23 k.c. , który zawiera przykładowe wyliczenia dóbr osobistych człowieka, jest nimi także tajemnica korespondencji. (...)Pozostałych naruszeń tajemnicy korespondencji, jak to ocenia Sąd I instancji, powód nie udowodnił.Czytaj więcej» |
V Ka 794/16uzasadnienie Sąd Okręgowy w Łodzi Data orzeczenia: 2017-07-14 Data publikacji: 2017-08-07 trafność 16% Nr 8, poz. 60 ze zm.) do zachowania tajemnicy skarbowej oraz na podstawie art. 39 ust. 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. o ochronie danych osobowych (Dz. (...)Nr 8, poz. 60 ze zm.) do zachowania tajemnicy skarbowej oraz na podstawie art. 39 ust. 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. o ochronie danych osobowych (Dz. (...)(...)informacje o rozliczeniach podatkowych objęte tajemnicą skarbową . (...)Prawidłowo bowiem ustalono , że na skutek ustnych zleceń , oskarżony podjął się pośrednictwa w załatwieniu spraw polegających na pozyskaniu informacji objętych tajemnicą skarbową i przekazaniu ich małżeństwu S. w zamian za korzyść majątkową.Czytaj więcej» |
I ACa 144/16wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Krakowie Data orzeczenia: 2016-05-17 Data publikacji: 2016-09-08 trafność 16% Istotność: (...)doświadczeń, nie mówiąc już o tajemnicy przedsiębiorstwa pozwanej spółki, gdyż w 2008 r. ani wcześniej, spółka (...) nie zajmowała się produkcją napojów izotonicznych. (...)Pozwany, jak podali powodowie, przedstawia ich jako osoby nielojalne wobec byłego pracodawcy, wykorzystujące tajemnice przedsiębiorstwa byłego pracodawcy w celu wyrządzenia mu szkody, podżegające ważnych partnerów biznesowych byłego pracodawcy do działań szkodliwych dla tego pracodawcy. (...)Znali zapisy wszystkich umów, warunki współpracy, tajemnice (...) od kuchni”, jednak „nie miałem do żadnego z nich pretensji. (...)Zarzut zaś pominięcia treści art. 11 ust. 1 i 2 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji nie jest adekwatny o tyle, że pozwany w kwestionowanych wypowiedziach w żadnej mierze nie zarzuca powodom wykorzystania informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa.Czytaj więcej» |