Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Była zobowiązana do dochowania tajemnicy służbowej. (...)Obowiązek zachowania w tajemnicy informacji uzyskanych w związku z wykonywaniem obowiązków służbowych dotyczy wszystkich pracowników Inspekcji. (...)Pozwany nie zarzucił powódce w treści wypowiedzenia ani nie udowodnił, aby powódka dopuściła się naruszenia tajemnicy służbowej w inny sposób. (...)Pozwany nie wykazał, że powódka naruszyła tajemnicę służbową przekazując treść pisma (skargi) innym pracownikom pozwanego, a także mediom.

Powódka nie miała żadnych podstaw, by podejrzewać, iż uczeń samowolnie, w tajemnicy, opuści teren szkoły, by udać się do miejsca zamieszkania po przybory niezbędne do innych zajęć lekcyjnych. (...)Uczeń samowolnie, w tajemnicy, opuści teren szkoły, by udać się do miejsca zamieszkania po przybory niezbędne do innych zajęć lekcyjnych.

Natomiast każde inne działanie Wnioskodawczyni, jak również jej brata, polegające na przeszukiwaniu mieszkania i czytaniu listów adresowanych do E. D. (1) naruszałoby tajemnicę jej korespondencji, przyjęciu, że Wnioskodawczyni(...)(...)Trudno wymagać, aby wnioskodawczyni za życia matki przeglądała jej korespondencję, mogłaby to uczynić jedynie za zgodą matki zważywszy na tajemnicę korespondencji.

Teza orzeczenia: Umowa o zakazie konkurencji może być zawarta także w spółce miejskiej.

Nie dotyczą jednak tajemnic przedsiębiorstwa, tzw. know – how, której to wiedzy trudno z pewnością powodowi odmówić. (...)Bezsprzecznie zmierza ono w pierwszej kolejności do ochrony interesów samego przedsiębiorstwa w sytuacji, kiedy dane stanowiącego jego tajemnicę tzw. know-how mogłyby zostać ujawnione na konkurencyjnym rynku. (...)Orzeczenia bowiem dotyczą sytuacji gdy to pracodawca świadom decyzji jaką podejmuje, zawiera z podległym pracownikiem umowę o zakazie konkurencji, samodzielnie oceniając, jakie tajemnice mają dla niego znaczenie i jakie jest gotów ponieść koszty aby utrzymać je w tajemnicy. (...)Osoba zarządzająca tym podmiotem posiada informacje na temat bieżącej sytuacji ekonomicznej, technicznej, organizacyjnej i te informacje mogą stanowić tajemnicę handlową a ich ujawnienie mogłoby narazić Spółkę na straty.

W art. 1 i 2 tej ustawy określone zostały definicje tajemnicy państwowej i tajemnicy służbowej. (...)Ustawa określiła z dokładnym podziałem informacje stanowiące tajemnicę państwową oznaczoną klauzulą tajne oraz oznaczone klauzulą ściśle tajne. Wykaz, który stanowi załącznik do ustawy, miał charakter zamknięty (tzw. numerus clausus informacji niejawnych stanowiących tajemnicę państwową). (...)Inaczej został skonstruowany system ochrony informacji stanowiących tajemnicę służbową.

W ocenie Sądu Okręgowego, nie ulega wątpliwości, że publikacja P. na temat życia intymnego powoda i wykorzystanie zapisu jego rozmowy z R. W. stanowi również naruszenie tajemnicy korespondencji. Prawo to zagwarantowane jest w art. 49 Konstytucji , zgodnie z którym zapewnia się wolność i ochronę tajemnicy komunikowania się. Tajemnica komunikacji obejmuje tajemnicę korespondencji, tajemnicę rozmów telefonicznych, a także innych form przekazu. Jakakolwiek ograniczenia tajemnicy komunikowania się mogą być jedynie wprowadzane w przypadkach określonych w ustawie, przy zastosowaniu procedury określonej w ustawie (por.

(...)doświadczeń, nie mówiąc już o tajemnicy przedsiębiorstwa pozwanej spółki, gdyż w 2008 r. ani wcześniej, spółka (...) nie zajmowała się produkcją napojów izotonicznych. (...)Pozwany, jak podali powodowie, przedstawia ich jako osoby nielojalne wobec byłego pracodawcy, wykorzystujące tajemnice przedsiębiorstwa byłego pracodawcy w celu wyrządzenia mu szkody, podżegające ważnych partnerów biznesowych byłego pracodawcy do działań szkodliwych dla tego pracodawcy. (...)Znali zapisy wszystkich umów, warunki współpracy, tajemnice (...) od kuchni”, jednak „nie miałem do żadnego z nich pretensji. (...)Zarzut zaś pominięcia treści art. 11 ust. 1 i 2 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji nie jest adekwatny o tyle, że pozwany w kwestionowanych wypowiedziach w żadnej mierze nie zarzuca powodom wykorzystania informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa.

(...)informacji na temat powoda stanowiących tajemnicę państwową, ale nie ujawnili danych osobowych informatorów, powołując się na tajemnicę dziennikarską. (...)Jednocześnie istnieją poszlaki, iż osoba powoda pojawia się w aktach sprawy karnej prowadzonej w latach 1985-86 dotyczącej kierowanej przez N. S. grupy przestępczej, które objęte są tajemnicą państwową. Istnienie takich materiałów sugerował też świadek B. Ś. (1) , odmawiając jednak ujawnienia szczegółów i zasłaniając się w tym zakresie tajemnicą państwową i służbową. Pozwani w toku postępowania sądowego nie wskazali swoich źródeł informacji, zasłaniając się tajemnicą dziennikarską.