Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Była zobowiązana do dochowania tajemnicy służbowej. (...)Obowiązek zachowania w tajemnicy informacji uzyskanych w związku z wykonywaniem obowiązków służbowych dotyczy wszystkich pracowników Inspekcji. (...)Pozwany nie zarzucił powódce w treści wypowiedzenia ani nie udowodnił, aby powódka dopuściła się naruszenia tajemnicy służbowej w inny sposób. (...)Pozwany nie wykazał, że powódka naruszyła tajemnicę służbową przekazując treść pisma (skargi) innym pracownikom pozwanego, a także mediom.

Izba w zakresie zarzutów dotyczących zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa podzieliła ocenę i uzasadnienie zarzutów odwołujących S. (KIO 2547/24) i (...) (KIO 2549/24). (...)Każdy w wykonawców podejmował decyzje, co do zakresu informacji, których zastrzeżenia tajemnicy się domagał. (...)Izba ustaliła, jako bezsporne okoliczności, że podobnego charakteru informacje były przedmiotem zastrzeżenia ich tajemnicy a następnie odtajnienia w innych postępowaniach. (...)Mając na uwadze powyższe Izba uwzględniła odwołania w zakresie dotyczącym nieprawidłowości zastrzeżenia tajemnicy.

(...)- odpowiedzialność za zachowanie w tajemnicy posiadanych informacji na temat klientów firmy; - odpowiedzialność za przestrzeganie procedur, instrukcji, regulaminów, zarządzeń i poleceń służbowych. (...)Z powyższego wynika zatem, że powód w sposób rażący dopuścił się naruszenia obowiązku starannego i sumiennego wykonywania obowiązków pracowniczych, jak również obowiązku dbałości o dobro zakładu pracy, zachowania w tajemnicy informacji dotyczących klienta pracodawcy. (...)(...)dobro zakładu pracy, zachowywać w tajemnicy informacje, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę, przestrzegać tajemnicy określonej w odrębnych przepisach, przestrzegać w zakładzie pracy zasad współżycia społecznego. (...)Prowadzi to do prostej konstatacji, że powód wykorzystując znajomość tych danych dla zaoferowania Stowarzyszeniu (...) korzystnej propozycji współpracy naruszył tajemnicę przedsiębiorstwa strony pozwanej.

(...)realizacji zobowiązań przedsiębiorstwa i złamania tajemnicy bankowej. (...)W pozwie wyszczególnione zostały kwoty składające się na sumę żądanego odszkodowania, aczkolwiek bez wyjaśnienia w jaki sposób określił powód np. rozmiar szkody z tytułu „doprowadzenia do zlikwidowania 30-letniej firmy” , „złamania tajemnicy bankowej”.

III, s. 473, Warszawa 1981), że wyraz ten oznacza: „utrzymywany, odbywający się w tajemnicy; niepodany do wiadomości publicznej; głęboko ukryty, nikomu nieznany, utajniony, skryty”. (...)(...)i jej przebieg ma pozostać tajemnicą, w szczególności wobec tych osób i środowisk, których miały dotyczyć przekazywane informacje” (….).

W okresie zatrudnienia, w dniu 5 stycznia 2013r. w C. powód zawarł z pozwanym dodatkowo umowę o zakazie konkurencji, zachowaniu tajemnicy i lojalności pracownika, o korzystaniu ze sprzętu i wyposażenia pracodawcy, o własności intelektualnej. (...)(...)umowę o zakazie konkurencji, zachowaniu tajemnicy i lojalności pracownika, o korzystaniu ze sprzętu i wyposażenia pracodawcy, o własności intelektualnej, obowiązująca również przez 24 miesiące po ustaniu stosunku pracy. (dowód: umowa o zakazie konkurencji k.16-18).

Powódka nie miała żadnych podstaw, by podejrzewać, iż uczeń samowolnie, w tajemnicy, opuści teren szkoły, by udać się do miejsca zamieszkania po przybory niezbędne do innych zajęć lekcyjnych. (...)Uczeń samowolnie, w tajemnicy, opuści teren szkoły, by udać się do miejsca zamieszkania po przybory niezbędne do innych zajęć lekcyjnych.

(...)na szkodę poprzez możliwość ujawnienia tajemnicy przedsiębiorstwa, naruszeniem dóbr osobistych przełożonego oraz podejrzeniem popełnienia przestępstwa z artykułu 267 paragraf 3 Kodeksu karnego . (...)W szczególności zaś powód nigdy nie zamontował, wbrew odmiennym twierdzeniom pozwanego, urządzenia podsłuchowego w gabinecie swojego przełożonego, co miałoby w konsekwencji narazić pracodawcę na szkodę poprzez ujawnienie tajemnicy przedsiębiorstwa i naruszenie dóbr osobistych przełożonego. (...)(...)obawy przed ujawnieniem informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa. (...)(...)pracodawcę i gdyby chciał ujawnić tajemnicę przedsiębiorstwa, w istocie nie musiałby korzystać z urządzeń podsłuchowych.